张鑫律师
律师观点分析
【案情简介】
本案系一起房屋租赁合同纠纷，原告分别以个人名义及公司（自然人独资）名义向被告转账缴纳了两年的房屋租金，租赁合同到期之前，由于涉案房屋系违法建筑被依法拆除，原告起诉要求被告退还剩余房屋租金13632.88元及相应利息，但因支付主体不同，被告对上述款项均予以否认。
【一审观点】
本案系租赁合同纠纷，原告与被告签订租赁合同，第一个租赁期双方均认可已经实际履行，根据原告提交的证据显示，原告共向被告支付32000元，在原、被告均认可双方没有其他业务往来的情况下，按照租赁合同的约定，每年租赁费为16000元，应为二年的租赁费用。
庭审中，虽然被告不认可2017年7月1日至2018年6月30日租赁期间的存在，被告也否认原告向其交纳了该年度的租赁费，原告主张第二个租赁期间原告使用该房屋至2017年8月24日被拆除，租赁费应当支付到此日止，现因租赁合同已经不能继续履行，被告没有提供证据否定原告的主张，故原告主张应当退还租赁费13632.88元，本院予以支持。原告要求被告承担租赁费13632.88元自2017年8月24日起至实际给付之日止的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。