去年办理的满意的典型案例之一

“五保户”、“逝世”、“非近亲属的诉讼主体资格”是本案的关键词。

或许是交通事故太过于常见，因此基层法院直接将本案移送“速裁庭”审理，2022.4.26日开庭时，保险公司的代理人现场搜索《民法典》，并以继承编第一千一百二十七条“法定继承”的相关规定，向法官论述：原告方不具备诉讼主体资格，此后，法官亦向我方流露出怀疑的目光。在简单的回应后，速裁庭称：原告主体资格存疑，不适宜使用速裁程序，本案将移送民一庭审理。本想给对方律师几点回应，但考虑到既然案件需要移送，再行争辩也无意义，除了递交三份类案文书及代理词外，我们便默默地离开法庭。那天的法院门口，对方律师从我们旁边走过，噔噔的鞋跟声伴随着她那高傲的头颅，心中只有一个意念：响鼓必用重锤，下次开庭，必还以重击！

2022.6.7，心心念念的庭审开始了，然而对方律师已不再是之前那位，虽蓄势已久，然而也不必剑拔弩张。我们所要说服的不是对方，而是让裁判者接纳已方的观点，从而形成有利的判决（下图的判决，即是明证）。

原以为事已至此，其实另有波折。保险公司上诉，而后因不明原因撤诉。（当然，一审判决前，基层法院也曾多次进行过调解，毕竟调解文书不上网）接案的时候，感觉案件却有难度，因此曾多次进行案例检索，在本市乃至全省均为找到事宜的案例作为参考，从一些专业文章中，看到了相关研究与论述。

要说的很多，奈何时间稍紧。只道一句：“大道不远人，法理的根基仍应是法学（律）专业学习的根本”以为结语。

道阻且长 继续加油。