案情：

　　周某某因超速撞到同向行驶的电动三轮车，电动三轮车又撞到了停在路边的王某某所有的大货车。事故造成电动三轮车驾驶员李某某受伤，三轮车乘车人员刘某（李某某邻居）经抢救住院30日后死亡。交警部门认定：周某某主责，李某某次责，王某某次责。现死者家属将上述三人告之法庭。

　　争议焦点：涉案电动三轮车是否为机动车；被告三人责任比例的

　　首先电动三轮车是否为机动车，可以经公安部门鉴定确定。如若鉴定是机动车，责任比例分别为70%、15%、15%争议不大（如果是好意同乘，李某某可能会减轻部分责任）。如果鉴定结果为非机动车主要有以下观点：

　　观点一：李某某驾驶的因是非机动车并承担次要责任，故其应承担20%责任，又因其为好意同承（免费搭车），可以减轻50%的责任，最后承担10%的责任。其他二被告承担90%的责任，这二被告均为机动车按主次责任各承担70%和30%的责任，最后主责方承担63%次责承担27%的责任，（实践中多认定为70%和20%）。

　　观点二：因为是机动车撞到非机动车，给非机动车乘车人造成的损害，承担主要责任的周某某应承担80%的责任，剩下的20%责任由其他二被告各承担10%。

　　个人认为，主次责任是对损害结果作用力大小的认定，二者的关系是主要责任和补充责任的关系，结合本案情况，观点二更为合理。因为没有明确的规定，在司法实践中，判决结果也不尽相同。此时法官在自由裁量权内依据各方的作用力大小来衡量责任比例。