律师观点分析
【案情经过】
李某甲于2009年9月入职某中学，从事计算机技术网络维护工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，某中学未为李某甲缴纳社会保险，且发放的工资多次低于当地最低工资标准，寒暑假期间亦未支付正常工资。2024年3月，李某甲在工作中受伤，后被认定为工伤并评定为十级伤残。2025年5月，李某甲以某中学未缴社保、拖欠工资等为由被迫解除劳动关系，并申请劳动仲裁。仲裁裁决某中学支付经济补偿金3.3万余元、失业金损失4.5万余元、最低工资差额及寒暑假工资10.6万余元以及各项工伤待遇等。某中学不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院判决支持了李某甲的主要诉求。某中学不服一审判决，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要在于：第一，双方劳动关系的建立时间及用工性质，即双方属于全日制劳动关系还是非全日制用工；第二，某中学是否应当支付经济补偿金、失业保险金以及低于最低工资标准的差额（含寒暑假工资）。某中学上诉主张双方自2010年后才建立劳动关系，且属于非全日制用工，不应支付经济补偿金、失业保险金及寒暑假工资。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，关于劳动关系建立时间，某中学未对仲裁裁决认定的2009年9月建立劳动关系提起诉讼，视为认可。关于用工性质，某中学主张非全日制用工，但未提供考勤记录证明用工时长，且劳动报酬结算周期远超十五日，不符合非全日制用工的法定特征。关于失业保险金，某中学未缴失业保险导致李某甲无法享受待遇，应承担赔偿责任。关于最低工资差额，学校寒暑假属于非因劳动者原因造成的停工停产，应按最低工资标准支付。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
【律师价值】
李帅律师在本案中发挥了关键作用。面对对方关于“非全日制用工”及“劳动关系起算时间”的抗辩，李帅律师精准组织银行流水、工作记录等证据，形成完整证据链，成功证明全日制劳动关系及工资发放事实。庭审中，律师紧扣非全日制用工的法定特征进行有力反驳，并准确适用停工停产工资支付规定，为当事人争取到全额经济补偿、失业金损失及最低工资差额，最大程度维护了劳动者的合法权益。
