民间借贷纠纷案二

律师观点分析

当事人信息

原告：孙某，女，

委托诉讼代理人：薛律师，宁夏言成律师事务所律师。

委托诉讼代理人：薛丁瑞，宁夏言成律师事务所律师。

被告：袁某，男

案情分析

原告孙某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告孙某于2018年9月5日向本院申请财产保全，本院作出（2018）宁0122民初5390号民事裁定书，裁定查封被告袁某所有的宝马牌小型越野车（车辆型号WBAFE410，号牌号码×××）、奥迪牌小型轿车（车辆型号FV7241FCVTG，号牌号码×××）的车户。

原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金196000元；2.依法判令被告支付原告利息32400元（以本金90000元为基数，暂计算至2018年9月8日，主张至实际支付完毕之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告从事二手车买卖生意。2017年，被告为生意周转多次向原告借款，由于原告信任其朋友关系，遂将自己多张信用卡（浦发银行、交通银行、中信银行、光大银行、宁夏银行）交于其刷用。期间被告共向原告出具三份借条，其中2017年3月8日出具一份，借款本金9万元，月息2分；2017年6月1日出具一份，借款本金8万元；2017年7月3日出具一份，借款本金36000元。被告又于2018年5月3日借原告现金57000元。但之后原告通过收到信用卡中心发来的消费信息单发现，被告不但未按照实际出具借条的金额使用信用卡，还多次超额消费，经原告一直催要，被告偿还了部分借款，至今还剩196000元尚未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。

被告辩称，被告已经向原告还款29618元和80000元。被告是做二手车生意的，原告于2017年4月份说上班远，让被告给买二手车，被告就给原告买了一辆二手车，首付款3万多元是被告交的，保险也是被告买的，车已经过户到原告的名下，剩余的车款都是由被告在分期支付。原告使用车辆三、四个月后将车退给被告，直接跟被告要钱，被告当时也同意了，跟原告说车卖掉了就给原告钱。被告向原告借款大部分刷的是信用卡，大概十五万多，转款57000元。

本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营二手车生意向原告借款，原告便将自己多张信用卡（浦发银行、交通银行、中信银行、光大银行、宁夏银行）交给被告使用。2017年3月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到孙某现金（￥90000）玖万元整，按月付息，月息2分”；2017年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到孙某现金￥80000捌万元整”；2017年7月3日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到孙某现金￥36000，叁万陆仟元整，借期为一个月”。2018年5月3日，原告通过银行转账给被告47000元，通过微信转给被告10000元。

另查明，原告认可被告已偿还借款80000元。

上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告当庭提交的借条、手机转账凭证、手机短信记录、通话录音在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。

本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告向原告借款总额为263000元，已经偿还了80000元，故对于原告要求被告偿还借款196000元的诉讼请求，本院仅支持183000元。原、被告之间存在多笔借款，但仅有2017年3月8日的90000元借款约定了利率为“2分/月”，该约定符合法律规定，被告应向原告支付2017年3月8日至2018年9月8日期间的利息32489元（90000元×24%/年÷365天×549天），故对于原告要求被告支付利息32400元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告还应当以欠付本金90000元为基础，按照年利率24％的标准向原告支付2018年9月9日至本判决确定的付款之日期间的利息。被告未向本院提交已向原告偿还借款29618元的证据，辩称的为原告购买车辆属于另一法律关系，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告袁某偿还原告孙某借款本金183000元，于本判决生效之日起十五日内付清；

二、被告袁某于本判决生效之日起十五日内支付原告孙某借款利息32400元，并以欠付本金90000元为基础，按照年利率24％的标准向原告孙某支付2018年9月9日至本判决确定的付款之日期间的利息。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。