赵X、何X劳务合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人赵X因与被上诉人何X、重庆某网络科技股份有限公司（以下简称重庆某公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院(2018)云0821民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

赵X上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回何X对赵X的诉讼请求；2、改判认定尚欠何X劳务费29633元；3、一审、二审的诉讼费由何X承担。

事实和理由：一、一审判决认定证据不当1、一审法院对何X提交的证据，赵X的质证意见，均没有进行阐述，对证据认定不足。2、一审判决依据《证明》及《欠条》就认定工程是上诉人赵X分包给被上诉人何X的，赵X尚欠何X工程款215633元未付，系认定错误。(1)上诉人赵X出具的《证明》及《欠条》都是被上诉人何X书写好后让赵X完全照着他写好的复写后出具的，《证明》的内容是何X的工程没有结算，高X应尽快与何X对账，如在2017年5月公司不与赵X、何X、徐X对账，赵X将领上述二人至高总(高X)处直接对账，直至事情处理完毕赵X才准离开，最后落款是证明人：赵X。从上述表述完全可以得出：一是《证明》内容完全是赵X按何X的意思出具的，不是赵X真实意思表示，如工程是赵X分包给何X的就没有必要写证明，直接出具《欠条》即可；二是工程不是赵X分包给何X的，是高X分包给何X的，如赵X分包给何X的，何X“金蛰"工程没有对账结算，赵X直接与何X对账结算就行，不必在《证明》中写明高X必须于2017年5月前与赵X何X对账；三是上诉人赵X是高X承包工程的管理人员，不是工程的直接承包人，所以《证明》不能证实工程是赵X分包给何X；(2)《欠条》落款是合伙欠款代表人赵X，如工程是赵X承包的，工程款是赵X差欠的，落款应该是欠款人，欠款人与欠款代表人不是一个概念，欠款代表人不是欠款人，何X当时要求赵X出具《欠条》时很清楚，工程款不是赵X差欠他的，而是高X找不到，所以才叫赵X出具了《证明》及《欠条》，以便他今后向高X主张权利；(3)《欠条》不能证实尚欠何X工程款215633元未付，《欠条》上载明欠何X工程款是190633元，落款时间与《证明》落款时间相同是2017年4月28曰，《证明》证实当时何X的工程没有对账没有结算，故欠工程款是否是190663元也是不明确的，《欠条》上没有何X提前放置光缆增加额外费用25000元，故要求增加25000元费用《证明》及《欠条》不能证实；(4)赵X出具《欠条》时不知道重庆某公司支付了120000元工程款给何X，故在欠款中未扣除，此外在《欠条》出具后赵X又支付了部分工程款，故《欠条》上190663元不是尚欠的工程款，故一审法院仅凭《欠条》的数字就认定尚欠何X工程款的数额是错误的。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定重庆某公司把“金蛰"工程分包给赵X，赵X将工程分包给何X施工是错误的。一审判决上述认定的依据赵X出具的《证明》及《欠条》，但《证明》及《欠条》不能证明上述事实，反而证实工程是高X分包给何X的，赵X只是高X的工程管理人员，故在何X要求出具的《证明》上要求赵X负责领何X等人去找高X对账，如工程是一审判决认定的是赵X直接分包给何X的，就不涉及去找高X对账的问题，赵X的身份是分包人或者是欠款人而不是证明人，在《欠条》中是欠款人而不是欠款代表人，故从《证明》及《欠条》无法证实工程是赵X分包给何X的；2、一审判决对何X的工程款数额认定错误。一审判决认定尚欠何X的工程款有215633元，该款项除《欠条》中190633元外，一审法院认为还有何X提前放置光缆增加额外费用25000元，对25000元费用一是发包方没有同意增加工程的依据；二是双方没有进行结算，故在何X工程款中不应该认定25000元增加费用。3、一审判决认定尚欠何X215633元未付是错误的。(1)一审法院认定何X提前放置光缆增加额外费用25000元没有依据，不应该计算在何X工程款里面；(2)赵X出具《欠条》时不知道重庆某公司支付了120000元工程款给何X，故在欠款中未扣除重庆某公司支付了120000元工程款，此外在《欠条》出具后赵X又支付工程款41000元给何X一方，故《欠条》上190663元不是现在尚欠的工程款的数额，上述这些支付的款项都是转账支付的，都有转账依据，有据可查，但因一审时赵X没有诉讼能力，相信何X会实事求是陈述案件事实，故一审时赵X没有提供证据予以证实，实际上高X未付给何X的款项只有29663元，并不是一审认定的215633元。综上所诉，一审判决认定证据不当，认定主要事实错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。

何X答辩称，1、一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。2、判令由赵X承担本案一、二审诉讼费用。

事实与理由：原判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予以维持。

首先，本案经一审法院开庭审理，在庭审过程中，针对何X提交的所有证据及事实已经过双方质证并发表相关意见，程序合法。上诉人赵X当庭对所有证据及事实均予以认可。因此，赵X认为一审没有对证据进行阐述及没有事实依据是错误的。

其次，赵X认为“其自书的《证明》是按照何X的意思出具的，不是其真实意思表示、如工程是自己分包给何X的就没有必要出具《证明》，仅出具《欠条》即可”。何X认为：1、赵X没有证据证明其自书《证明》时存在欺诈、胁迫等情形，完全是其真实意表示。2、赵X之所以出具《证明》系用于证明本案事实经过及工程款结算等相关情况，系阐述本案客观事实，与赵X所称“如工程是自己分包给何X的就没有必要写证明”并不矛盾，因为赵X系该项目工程的合伙人，故对整个事件经过在其自书的《证明》的工程概况及工程款结算等内容中才会描述详细。3、赵X认为工程欠款190663元不明确、《欠条》不包含何X应赵X要求提前放置光缆额外增加的劳务费25000元以及赵X在签《欠条》时不知道重庆某公司己支付的120000元工程款。而客观事实是，本次施工劳务费共计人民币635633元，双方确认何X收到劳务费为人民币445000元(其中，赵X支付325000元，在施工过程中重庆某公司支付了120000)，经双方核算后，赵X才出具《证明》、《欠条》及《普洱施工过程项目外包工程支付表》等证明。据此，何X收到的445000元劳务费中已包含了重庆某公司支付的120000元，扣除何X收到的445000元，尚欠190633元未支付。另外，何X提前放置光缆额外增加的劳务费25000元，虽未在《欠条》中体现，但赵X在其的《证明》及一审庭审过程中对该费用均予以认可。最后，赵X称“其在出具《欠条》后又支付了41000元的工程款给何X”，没有证据予以证明，何X从未收到过赵X支付的上述工程款。综上所述，赵X尚欠何X劳务费215633元，事实清楚、证据充分，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。

重庆某公司未作上诉答辩。

何X向一审法院起诉请求：1、判令赵X支付何X工程款人民币215633元；重庆某公司对上述支付义务承担连带责任；2、由赵X、重庆某公司承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：2014年，重庆某公司，取得中国XX公司“金蛰”工程项目的建设施工权，具体施工地为宁洱县、景谷县两地，工程项目包括：新建、并挂、附挂光缆线及立单杆。取得该工程施工权后，重庆某公司将工程分包给赵X施工。赵X又将工程包给何X施工。双方约定，工程款按实际施工总量单价计算，其中单价：1、新建电路8000元／公里；2、并挂电路1500/公里；3、附挂电路2600元／公里；4、立单杆400元／根。2014年7月，何X开始组织工人施工，同年12月5日，经普洱XX公司验收合格并己投入使用。工程验收后，经双方对工程总量及造价进行核算确认：何X此次共新建电路73.283公里、并挂电路23.228公里、附挂电路3.126公里、立单杆16根。按双方约定的方式计算，具体工程款分述如下：1、新建电路工程款：73.283×8000=586264元2、并挂电路工程款：23.228×1500=34842元3、附挂电路工程款：3.126×2600=8127.6元4、立单杆工程款：16×400=6400元。在施工过程中，应赵X要求，何X提前放置光缆增加额外费用25000元。以上工程款共计人民币660633元。上述工程款赵X陆续共支付了445000元，尚欠215633元未支付。经何X催要，赵X拒绝支付，经多次催要后，赵X自书写下《证明》一份，证明赵X雇佣何X负责具体实施“金蛰”工程项目并签下《欠条》一份，确认尚欠何X工程款215633元且承诺将于2017年5月中旬全部付清，但至今剩余尾款均未支付。庭审查明，重庆某公司已将全部工程款XXX.32元结清给赵X，赵X认可。

一审法院认为：何X与赵X是劳务合同关系，应受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。何X完成工程后，双方之间进行了结算，并于2017年4月28日写下证明及欠条，欠何X工程款190633元。加上何X提前放置光缆增加额外费用25000元，赵X共计欠款215633元。赵X应该将工程款结清给何X。何X提出赵X与重庆某公司属于挂靠关系，一审法院认为无证据证明挂靠关系，对何X的该观点不予支持。赵X提出其是高X聘请的工程管理者，欠款应该找高X结清的观点，因无证据证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：1、被告赵X欠原告何X劳务费215633元，由被告赵X于本判决生效之日起二十内支付原告何X。2、驳回原告何X其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告赵X承担。

二审审理期间，各方当事人均没有提交新的证据。

经二审审理，查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。

本院认为，经审理查明，赵X将工程交付何X进行施工，何X提供劳务工作，双方形成劳务合同。何X仅与赵X发生劳务合同关系，与重庆某公司并未发生劳务合同关系。何X完成劳务项目，赵X理应支付工程劳务费。涉案中赵X向何X出具的证明及欠条，能够充分证明赵X认可尚欠何X“金蛰”工程劳务费190633元及放置光缆增加额外费用25000元，共计欠款215633元的事实，赵X应向何X支付工程劳务费为215633元。赵X诉称与高X合伙挂靠重庆某公司对工程进行施工，仅仅系赵X本人单方口述，并无相关证据证实。并且，赵X与高X是否合伙，是否挂靠重庆某公司，均与何X无关联性，何X所主张的是为此工程提供的劳务费，何X为工程提供劳务的事实客观存在，赵X对何X完成工程具体的劳务费出具证明及欠条认可，故赵X应向何X支付劳务费215633元。

综上，赵X的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4534元，由上诉人赵X负担。

本判决为终审判决。

审判长　曾　山

审判员　张XX

审判员　陶仕群

二〇一八年九月二十六日

书记员　蒋XX