律师观点分析
被上诉人（一审被告）：高XX
委托诉讼代理人：孟洪斌律师。
左XX上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人高XX对被上诉人洪X对的借款承担偿还责任，驳回被上诉人洪X对对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在本案中只是代为借款，实际使用人是被上诉人高XX，被上诉人高XX应当对该笔借款承担全部偿还责任。上诉人是被上诉人高XX雇请的工人，案涉借款虽然有进入上诉人的账号和借款单上签名，但上诉人在次日全部转款给了被上诉人高XX，并且全部借款都是被上诉人高XX一个人使用，应当由被上诉人高XX全部偿还。
高XX辩称：
1.洪X对将借款转账给左XX，左XX并未转账给答辩人，应由左XX个人偿还。
2.答辩人与洪X对之间的借贷关系不成立，借款合同也不生效。洪X对转账给左XX，没有向答辩人提供借款。
3.不管答辩人与洪X对的借贷关系是否成立，借条显示借款的时间为2015年1月2号，借期6个月，还款期限为2015年7月2日，还款期限届满至今五年多，洪X对的主张已超过诉讼时效，答辩人不应承担偿还责任。请求依法改判由左XX承担偿还责任。
洪X对辩称：答辩人与左XX、高XX之间存在借贷关系，应由左XX、高XX承担连带还款义务。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
洪X对向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还原告借款本金500000元。
一审法院认定事实：2015年被告高XX系黎X某项目工程建设的承包人，被告左XX负责高XX承包工程平时的日常事务管理工作，因资金周转困难，经被告左XX介绍认识，被告高XX于2015年1月2日向原告洪X对借款500000元，借款当天原告洪X对通过贵阳XX银行将该款打到被告左XX银行卡内，收到借款后被告左XX、高XX于2015年元月3日向原告洪X对出具借条一张，之后部分借款由被告左XX用于黎X县某项目工程建设支出，剩余部分借款由被告高XX用于锦屏县某社工地建设。至今二被告尚未归还原告500000元借款，原告为此诉至该院，要求二被告归还借款并承担本案诉讼费。
一审法院认为：被告左XX、高XX于2015年元月3日向原告洪X借款500000元的行为应当认定为借款合同关系，原告有被告向原告出具的借条，且被告左XX对该借款行为亦予认可，借据上有被告左XX、高XX的签名确认、亦有银行打款凭证为据，该借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系合法，予以确认。被告高XX提出本人并未实际收到借款的抗辩理由不能成立。2015年1月2日原告向被告高XX、左XX支付了500000元借款，因此借款时间应当从被告实际接收借款之日开始计算，双方尚未约定具体还款期限，因此原告可以随时向被告主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：被告左XX、高XX于本判决书生效之日起十五日内偿还原告洪X对借款500000元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告左XX、高XX负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院二审只围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：左XX是否应对案涉借款承担偿还责任。借款合同为实践性合同，从洪X对向一审法院提交的证据来看，银行转款凭证显示洪X对向左XX转款500000元，高XX、左XX在《借条》的借款人处签名，洪X对与高XX、左XX之间借款合同成立并生效。左XX上诉称其只是代为借款，其收到借款后的次日全部转款给了高XX，实际使用人是高XX，本院认为，不管其是基于什么原因参与借款，或者借款给何人使用，其自愿作为借款人在《借条》上签名确认，且其已实际收到了借款，故其应当与高XX一起对案涉借款承担偿还责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人左XX负担。
本判决为终审判决。
孟洪斌律师