最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确表示拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本条是关于义务帮工遭受人身伤害的赔偿责任的规定。

 这条司法解释包括以下三层含义：              

 一、帮工人在帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人作为帮工活动的受益者，理应承担赔偿责任。

 二、被帮工人已经明确表示拒绝帮工人帮工，帮工人坚持帮工的，帮工人在帮工活动中发生意外造成人身损害结果，被帮工人对此没有过错，不构成侵权行为，不应承担赔偿责任，但根据公平原则，被帮工人应在受益范围内予以适当补偿。

 三、帮工人在帮工活动中遭受第三人的不法侵害，造成人身伤害的，由侵权人承担赔偿责任。但如果第三人下落不明或者没有赔偿能力，可以由被帮工人予以适当补偿。出于对社会公共利益和善良风俗的考虑，根据公平原则，给予补偿应是常态，被帮工人原则上应当对没有赔偿义务人的帮工人予以适当补偿。

 雇佣关系与帮工关系相似，二者的区别又是什么呢？主要包括以下两点：

 一、在是否有偿方面，雇佣关系具有有偿性，帮工关系具有无偿性。

 二、在劳务活动的自主性方面，雇佣关系中的被雇佣人是在特定的工作时间内，在雇佣人的监督和控制下进行劳务活动，而帮工关系中，帮工人进行劳务活动时具有自主性。

 在处理上，雇主责任为替代责任，且系严格责任；而帮工人帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，但被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，只是基于公平原则，被帮工人可以在受益范围内予以适当补偿。另外，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，但如果第三人不能确定或者没有赔偿能力，应当由被帮工人予以适当补偿。