A等返还原物纠纷申诉、申请民事裁定书

律师观点分析

A等返还原物纠纷申诉、申请民事裁定书
北京市高XX
民 事 裁 定 书
（2017）京民申779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：A，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：A，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：A，
上述三申请人之委托诉讼代理人：A，北京XX律师事务所律师，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：A，
委托诉讼代理人：A，北京市XX律师事务所律师，
再审申请人A、B、C与被申请人D返还原物纠纷一案，不服北XX市第二中级人民法院（2016）XX02民终7275号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结，
吴XX、A、B申请再审称，请求撤销（2016）京02民终7275号民事判决,依法驳回A针对B、C、D的全部诉讼请求，诉讼费用由A承担，理由为：（一）本案涉及虚假诉讼，本案并非A本人真实意思表示，其诉状所述严重失实，（二）诉争房产并非A一人承租，A、B、C也是共同承租、居住权人，2002年重新承租房屋至今，A一直作为共同承租人在此居住，A对诉争房屋依法享有承租、居住权，（三）案由不正确，诉争房产为政府所有，房管所管理，A并非房屋所有权人，如果认为承租、居住权受到侵害，应以排除妨碍提起诉讼，而无权要求返还，其诉权不符合返还原物案由的要求，（四）诉讼主体错误，A2002年重新承租后，从未在诉争房产居住过，A不应以其为被告，法院判决A承担诉讼义务无任何事实及法律依据，故申请再审，
本院经审查认为，A作为涉诉房屋的承租人，其对涉诉房屋享有居住使用的权利，2002年修建房屋时，协议载明系由A出资，相应公有住宅租赁合同亦以A名义签署，现A主张其为涉诉房屋的实际承租人，A是B新的共同居住人，无事实和法律依据，本院不予支持，至于本案起诉是否为A真实、自愿意思表示问题，A本人在二审审理中到庭接受询问，对其起诉事实、房屋坐落及诉讼请求表述清楚，并未提出起诉并非其本人的真实意思表示，二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作改判并无不当，应予维持，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回A、B、C的再审申请，
审　判　长　田　燕
审　判　员　A
代理审判员　　　　
宋琛
二〇一七年三月二十三日
书　记　员　张劲功