律师观点分析
案件基本情况：原告刘某向临湘市人民法院起诉被告廖某借款10万元未还，要求偿还10万元并支付利息。刘某向法院提交了一张借条作为证据。
被告廖某认可借款10万元的事实，只是到目前为止已经连续向原告刘某支付了10个月的高额利息，每个月11000元，共计110000元，所以超过法定标准的利息部分应当抵扣本金。廖某向法院提交了其共计10个月的微信转账记录。同时委托湖南金州（岳阳）律师事务所马会律师为其代理该案件。
一审判决：
一审判决支持了原告刘某的诉讼请求，因刘某在庭审又举证了一份其与案外人方某的合伙协议书，载明被告廖某曾与方某合作开店，方某将其合作股份部分转让给了原告刘某，所以被告廖某每月支付的11000元为合作的股份分红，并非借款的利息，且借条上载明的利息标准为3分，与实际支付的每月11000标准不符。因此一审廖某败诉。
廖某败诉后又委托湖南金州（岳阳）律师事务所马会律师为其代理上诉，进行二审。
二审判决：
二审中，代理律师仔细查明全案材料，认为原告刘某的主张和证据存在很大的漏洞，其提交的合伙协议书只有原告刘某和案外人方某的签字，并没有被告廖某的签字确认，既然按照协议约定是股份转让后被告廖某每月应支付11000元的股份分红款，但为何协议没有廖某的签字确认，这非常不符合常理；同时案外人方某又是在借条上签字的担保人，但原告刘某并没有一并起诉要求方某承担担保责任；所以代理律师认为，这就是原告刘某与方某为了本案诉讼、混淆视听故意作出的一份虚假的合作协议书，目的就是将被告廖某已经支付的11000元混淆为所谓的股份分红款，以此达到不抵扣高额利息的目的。
并且，本律师代理廖某还向法庭提交了一份录音，录音中当廖某提出自己已经向刘某每月支付了11000的利息时，原告刘某称“这是一个愿打一个愿挨”，很明显录音中刘某认可每月11000为利息。
最终，二审法院将一审判决撤销，改判被告廖某仅需向刘某还款5000多元。其余的款项全部已经抵扣了本金。
一审判决还需支付100000元，二审改判仅需支付5000多元，本律师最终帮委托人挽回了95000元的损失，获得了胜诉。
