A、B民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

律师观点分析

广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）XX民申10438号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：A，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：A，女，1978年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：A，女，1971年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区， 被申请人（原审第三人）：A，男，1965年9月28日出生，住广东省深圳市罗湖区， 再审申请人A、B因与被申请人C、D民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）XX03民终5207号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结， A、B申请再审称，A不认识B，未指定A收款，《借款保证合同》是A在受迫情况下所签订，手写内容是在A签名后补充填写，二审法院未对借款合同的合理性、真实性、关联性及第三人代收款项等事实进行调查核实，未对A在借款合同上的签名与指定B作为收款人的手写内容进行鉴定不当，一、二审法院认定事实所采信的证据是伪造，案涉借款事实属伪造，综上，请求对本案依法进行再审， 本院经审查认为，A称案涉借款合同是受胁迫签订的，但未能提供证据证实，对该主张本院不予采信，A称在案涉借款合同上签名时未指定B代收款项，其一审期间申请对其在借款合同上的签名与指定A作为收款人的手写内容的形成的先后时间进行鉴定，但其后未予缴费，依法视为放弃相应的举证及抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果，另，A除签订案涉《借款保证合同》之外，还书写了《借款借据》，确认收到案涉借款合同项下100万元借款，该《借款借据》与《借款保证合同》能够相互印证，A关于一、二审法院认定事实所采信的证据是伪造、案涉借款事实属伪造的主张缺乏证据证实，本院不予采纳，一、二审法院认定A与B之间的借款事实成立，并无不当， 综上，A、B的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回A、B的再审申请， 审判长　饶　清 审判员　A 审判员　B　靖 二〇一七年二月二十八日 书记员　C