2019年1月某日，李灵刚律师接待了两位当事人，据其陈述，其子赵某因涉嫌强奸一案于当日被西安市公安局某分局刑事拘留，羁押于西安市某区看守所，故其欲委托律师作为其子的辩护人，李灵刚律师接受委托后，立即准备材料会见了赵某，通过询问赵某，了解了案件的基本事实，辩护人发现本案极有可能并不构成强奸罪，且其本人也多次强调肯定不存在任何强奸行为，故辩护人在初步了解基本案件事实的基础上，结合《刑法》有关规定，向办案机关提出初步辩护意见，并成功的为当事人取保候审，最终案件也并未批捕。

现就该案件涉及到的法律问题进行简要分析：

根据《刑法》第二百三十六条的规定，强奸罪是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为，或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。强奸是一种违背受害人的意愿，使用暴力、威胁或伤害等手段，强迫受害人进行性行为的一种行为。

一、构成强奸罪的主观方面：强奸罪在主观方面表现为故意，并且具有奸淫的目的，是指犯罪分子意图与被害妇女发生性交的行为。   

而本案从主观方面来看，辩护人认为：赵某并不具有奸淫的目的及强奸的故意，理由如下：

1、赵某约“受害人”外出仅仅是以交友为目的，并非意图与“受害人”强制发生性交行为。

赵某通过软件聊天认识“受害人”，仅是想约“受害人”到KTV唱歌，并没有任何其他想法，“受害人”对此没有任何不同意，并准时赴约，之后在赵某点酒的过程中，“受害人”不仅没有阻止点酒，自己还主动喝了酒，且并未达到醉酒的状态。随后赵某还按照“受害人”的要求为其订一间房间休息，而赵某将酒店定在他家的附近的原因是想着把“受害人”安全送达之后，自己回家也方便，在这整个过程中，赵某都没有任何强奸的意图。

2、赵某并没有主动要求与“受害人”发生关系，而是在“受害人”的引诱及明确允许的情况下才发生了性交行为。

赵某将“受害人”送到酒店房间后，“受害人”主动对赵某多有亲昵之举，随后还主动问起赵某是否有安全措施，并表达出如果有是可以发生性关系的，在得到“受害人”的肯定回答后，赵某才去购买避孕套与其发生了关系，说明赵某并没有故意奸淫的目的，而是在征得“受害人”的同意后，才与其发生性关系，赵某并不具有强奸之故意。

综上，在整个案发过程中，首先，赵某没有与“受害人”强行发生性关系的意图；其次，在“受害人”多次亲昵之举后，也是询问“受害人”意见，得到可以发生性关系的肯定回答后，才与其发生关系，并于第二天早上离开。故赵某并未强行与“受害人”性交，其行为不符合强奸罪的主观方面。

二、构成强奸罪的客观方面包括：1.行为人使用暴力、胁迫或者其他手段：2.行为人违背妇女意志。

而本案从客观方面来看，辩护人认为：赵某并未违背“受害人”意志，使用暴力、胁迫或者其他手段强行与“受害人”发生关系，理由如下：

1、赵某并未使用暴力、胁迫或者其他手段。

强奸罪客观上必须具有使用暴力、胁迫或者其他手段，使妇女处于不能反抗、不敢反抗、不知反抗状态或利用妇女处于不知、无法反抗的状态而乘机实行奸淫的行为。但在本案中，赵某并未使用暴力、胁迫或者其他其他手段，使“受害人”处于不能反抗、不敢反抗、不知反抗的状态。在赵某与“受害人”离开KTV前往酒店，一直到进入酒店房间这个过程中，“受害人”有多次机会进行呼叫反抗甚至是逃离，但“受害人”并未有任何求救的行为，而是自愿与赵某前往酒店，进入酒店房间休息，“受害人”并非不能反抗；“受害人”与赵某之前并不认识，也不存在任何利害关系，当日是第一天见面认识，且在整个过程中赵某也并未使用暴力胁迫等手段，故“受害人”不存在不敢反抗；“受害人”在离开KTV前，意识清醒，并自愿要求赵某找寻地方供其休息，事后一同与其前往酒店，并在前台等候赵某办理入住等事宜，然后进酒店休息，在整个案发过程中，“受害人”意识清醒，行动自由，手机使用也未遭赵某限制，故“受害人”并不存在不知反抗的情形。

2、赵某并未违背“受害人”意志。

在本案中并不存在违背“受害人”意志的情形，在KTV“受害人”因喝酒呕吐，赵某曾照顾，在此期间“受害人”曾对赵某有多次亲昵之举；在进入酒店房间后，“受害人”对赵某也有亲昵之举，并询问赵某是否有安全措施，随后赵某还询问如果有安全措施，是否可以发生性关系，得到“受害人”的肯定回答后，赵某曾去前台购买水，并且询问是否有安全套，因前台没有，随后赵某在进入房间后在美团上订购了一盒避孕套，大约半个小时后，美团人员送到后，经过“受害人”的同意，赵某才与其发生关系，当晚两人一直也睡在一起，直到第二天早上，赵某为“受害人”叫了一份早餐后，“受害人”让赵某离开，赵某便离开房间回家。在整个过程中，“受害人”不仅没有反抗，也并未呼叫，完全处于自愿发生性关系的状态，第二天早上也没有过激的行为，仅仅是让赵某先行离开。

由此可见，赵某并未违反“受害人”意志，也未使用暴力、胁迫或者其他手段强行与“受害人”发生性关系，其行为并不符合强奸罪的客观构成要件。

综上所述，在主观方面，赵某没有强奸的主观意图，而是在“受害人”多次的亲昵之举并且同意发生关系的情况下才与其发生关系；在客观方面，赵某并未使用暴力、胁迫或者其他手段控制“受害人”并强行与其发生性关系，而是在征得“受害人”同意的前提下与其发生性关系，而且在整个案发过程中，“受害人”也不存在不知反抗、不能反抗、不敢反抗的情形。

结合事情的起因、经过、人物表现等全部过程要素来看，本案属于“受害人”主动与赵某发生性关系，以求享乐的情况，并非强奸案件。后“受害人”报案极有可能是出于面子、与人发生性关系后的羞愧、推脱责任等考虑，其报案后的陈述并不能起到证明赵某涉嫌强奸犯罪之目的。辩护人认为：本案赵某在主、客观方面均不符合强奸罪的构成要件，故本案并不构成强奸罪。

在判断本案极有可能不构成强奸罪的情况下，辩护人积极主动与办案机关多次进行沟通，争取不伤害任何一位“无罪”的当事人，当然最终本案当事人并未被批捕。本案一是说明任何一个案件都要进行专业、细致、谨慎的判断，不能大而化之，二是说明了委托专业人员的及时性，用专业维护自身合法利益的重要性。