刑事案件为什么会出现冤假错案？
最近几年（特别是十八大后）媒体报道出许多冤假错案，普通老百姓（指刑事司法体制之外的人）会有这样的疑问：为什么会错？难道法院的法官不懂法吗？作为律师，我也反问自己：为什么律师正确的辩护意见没有采纳？难道律师真的是为了讨好当事人在胡扯吗？
我通过长期关注几起案件的结果，得出的结论是：这是一种“体制惯性”，造成法院没有独立的审判权。《刑事诉讼法》第五条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权……这是法律规定的应然状态，而实然状态不是这样，实然到应然还有一段距离。
根据法律规定，公安机关、检察院、法院之间分工负责，相互配合，相互制约，但最终的定罪权在法院，人民法院独立行使审判权，不受其他机关的左右，如何定罪，完全有法院说了算。
但是，实际并非如此：人民检察院不仅享有公诉权，还有对法院的监督权，监察委成立以前，人民检察院还有对贪污贿赂，渎职案件的侦查权，正是这个权力，使检察院凌驾法院之上。
一个刑事案件进入法院，法官通过阅卷认为被告人无罪，会建议检察院撤回起诉，检察院如果同意，这个案件就终结程序，不再往下走进入审判，被告人是不幸中的万幸——没有被定罪。
刑事案件在开庭之后，合议庭拿出初步意见，法院要征求检察院的意见，如果检察院同意，一切都好办。如果检察院不同意，法院则不会或者不敢按照自己合议的结果去判决。特别是法院认为应当判处无罪的案件，主审法官为规避自己的责任，往往申请审判委员会讨论通过，根据审委会的决定来定判决结果。
如果法官无视检察院不希望判处无罪的意见，坚持判无罪的，案件的真实法官，刑事审判庭庭长会面临麻烦：既然检察院认为有罪，法官判决无罪，一定是收受被告人家属的贿赂，检察院有权力把当事人家属羁押起来讯问：你是否贿赂法官？这一招，造成参与会议的法官在合议案件时，不敢轻易表述无罪的意见，担心话传出去成为检察院盯得的对象。
即使在这个案件上，法官是清白的，但法官久在河边走，哪有不湿鞋。没有收过钱，难道没有吃过当事人的饭？如果法官让检察院（或监察委）盯住，总归不是什么好事。
法官也是人，也有自己的安危算计，时间久了，形成一种“体制惯性”，凡是检察院起诉的，能够定罪的都要定罪，更何况被告人都认罪认罚了，律师的无罪意见不用考虑。
这样的体制下，冤假错案就形成了，由于案件经过审委会的讨论决定，主审法官和合议庭成员没有任何责任，如果案件得以纠正，由国家赔偿，更何况想纠正一起冤假错案不是那么容易的事，即便是判错了，当事人家属未必能够纠正过来。
