李仕强律师
律师观点分析
案件经过：
张三在成都一家卤肥肠店工作期间不慎受伤。当他试图申请工伤认定时，却陷入了劳动关系确认的困境，店铺执照登记的经营者是王五，但日常管理他的店长似乎听命于李四，而李四又是某食品供应链公司的股东。张三起诉后，三被告相互推诿，均否认与张三存在直接劳动关系，导致责任主体成谜，本案的核心争议在于，谁才是张三法律上真正的用人单位。
判决结果：
法院经审理，重点采纳了原告方提供的系列证据，最终判决确认张三与某食品供应链公司之间存在劳动关系。法院驳回了张三对其他个人的诉讼请求。案件受理费由公司被告承担。
案件总结：
这个案件堪称一出现实版的“寻找隐形老板”。表面看，张三工作的店铺登记在个人名下，似乎只是个体户用工。但李仕强律师在代理本案过程中，起到了至关重要的作用。他并没有被表面的登记信息所迷惑，而是指导当事人精准固定了关键证据——尤其是微信聊天记录和银行流水。这些证据清晰地勾勒出一条线索，店铺的营业收入最终流向公司，实际管理权也由公司人员掌控。正是基于这条由李仕强律师精心组织、呈现的证据链，法院穿透了表面登记信息，依据“实际控制”和“人格混同”的审理原则，认定该店铺是公司的内部组成部分，从而将法律责任精准地锚定在背后的公司实体上。这份判决不仅维护了劳动者张三的合法权益，使其工伤索赔之路得以继续，更是一次对借用个体工商形式规避用人单位责任的典型行为的司法矫正。律师的专业工作和证据策略，成为了揭开复杂用工面纱、锁定真正责任主体的关键钥匙。