雇员死亡不一定需雇主承担责任

律师观点分析

   本案中，雇主郭生与罗生的雇佣关系双方没有异议。但有两个重要焦点：一、罗生是否系从事雇佣活动中遭受人身损害；二、郭生是否应对罗生负有安全保障义务。

    在审理本案的过程中，本律师代理郭生出庭应诉并对本案的审理过程做了很多的工作。比如：申请调取本案死者的死亡原因的交通事故的案件材料，申请追加交通事故的责任人为被告等。在庭审过程中，本律师进行了详细的事实分析和法律分析。法院采纳了本律师的意见：1、死者雇员罗生是基于自由意志下班后参与聚餐并饮酒，聚餐后返回途中受伤与其所受雇佣关系无关，雇主郭生承担赔偿责任的理据不足；2、郭生与罗生等下班后聚餐的活动纯属个人事务，不属法律、行政法规所调整的群众性活动的范围，郭生也不是聚餐场所或事故发生地的管理人，对罗生并不负有法律规定的安全保障义务。

    中山市第一人民法院判决：驳回原告的诉讼请求。

    到此，本案完满结束，并获得当事人感谢。