律师观点分析

    当事人朋友向他人借款，诱骗当事人在借条的担保人处签字，签字时是空白借款合同。当事人签字后一个月才得知，借贷双方将原本的三百万元借款金额更改为六百万元，且出借人向借款人实际交付了六百万元。后借款人无力偿还债务，出借人将借款人和担保人均列为被告，要求承担连带责任。

    当事人作为担保人，委托刘爱青律师代为应诉，当事人的诉求是只认可原来约定的三百万元的担保责任，不认可六百万元的担保责任。但刘爱青律师经过研判案件材料，向当事人表明自己的诉讼思路，即对全部担保责任不予认可。

    针对本案，刘爱青律师总结案件重难点如下：

    1.担保方式、担保期限的问题；

    2.担保效力的问题；

    3.原告是否存在套路贷、高利贷的问题；

    4.出借人与借款人是否存在恶意串通损害第三人利益的问题；

    5.签订空白担保合同效力的认定。

    刘爱青律师根据上述诉讼思路准备证据材料。最终案件经过一审、二审法院的审理，判决当事人不承担担保责任。刘爱青律师为当事人规避六百万元经济损失。