一、案件详情

本案系当前高发的帮助信息网络犯罪活动典型案件，属于电信网络犯罪下游支付结算类刑事案件，司法机关对 “两卡” 犯罪保持高压严打态势，裁判尺度收紧。根据《刑法》第二百八十七条之二及相关司法解释，银行卡支付结算流水超 20 万元即属 “情节严重”，法定量刑区间为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

经侦查机关查实：2025 年 3 月，当事人苏某通过网络兼职群结识上游人员王某，对方以 “短期借用银行卡走公司经营流水，单日结算 200 元报酬” 为由，劝说苏某出借名下 2 张银行卡、手机 U 盾及微信收款码。苏某先后将账户交付王某使用 7 天，期间两张银行卡累计入账流水高达 120 余万元，其中经反诈平台溯源，包含 11 笔电信诈骗被害人被骗资金共计 36 万元，苏某从中累计获利 1400 元。

2025 年 4 月，公安机关依据反诈预警线索传唤苏某，当日办理刑事拘留；拘留第 30 天变更强制措施取保候审。2025 年 8 月，侦查机关以苏某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪移送检察院审查起诉，公诉机关初步认定涉案流水达到情节严重标准，拟提出一年六个月有期徒刑的量刑建议。

本案由盈科厦门熊泽慧律师全程承办，覆盖侦查会见、审查起诉阅卷、多轮沟通、提交多版法律意见书全流程。律师深挖卷宗电子证据、拆解主观认知、压缩涉案定性风险，最终检察院完整采纳全部无罪、罪轻辩护观点，对苏某作出法定不起诉决定，无任何刑事案底留存。

二、办案难点

本案辩护阻力突出，多重不利情节叠加，属于帮信罪中辩护难度较大的案件：

1. 涉案流水远超情节严重标准。涉案总流水 120 万元，远高于司法解释 20 万元入罪门槛，公诉机关初步认定情节严重，基准刑期直接锁定实刑区间。
2. 客观提供支付结算工具行为明确。苏某主动交付银行卡、U 盾，配合上游人员取现转账，客观帮助行为证据完整，银行流水、上游供述、被害人报案记录形成完整证据链，客观行为无实质辩驳空间。
3. 主观明知推定风险极高。司法实践中，出借银行卡、出售两卡行为普遍直接推定 “明知他人从事网络犯罪”，想要推翻主观明知推定、论证被蒙蔽难度极大。
4. 被害人财产损失客观存在。本案涉及多名老年人被骗资金，社会舆情层面从严打击导向明显，检察官初始办案倾向从重处理。
5. 当事人法律认知薄弱，初期供述存在不利表述。苏某初次笔录中提及 “隐约知道对方资金来路不干净”，成为控方认定主观明知的核心依据。

面对多重不利局面，承办律师确立“瓦解主观明知推定、区分合法与涉案流水、穷尽全部从宽情节、论证情节显著轻微” 四大核心辩护策略，层层击破控方指控逻辑。

三、核心辩护思路与胜诉要点

要点一：完整调取聊天记录，瓦解 “主观明知” 推定，论证当事人系被欺骗利用

本案无罪辩护最核心突破口为主观认知层面。控方仅凭苏某出借银行卡的客观行为及笔录模糊表述，直接推定其明知上游从事电信诈骗。律师通过多轮指导当事人完整恢复微信、QQ 全部聊天记录，固定关键证据：

1. 上游王某全程虚构正规商贸公司身份，发送虚假营业执照、购销合同照片，声称仅用于货款结算，刻意隐瞒资金涉诈事实；
2. 苏某多次询问资金用途、索要公司经营资质，对方持续编造合规经营说辞，刻意回避资金真实流向；
3. 苏某察觉账户频繁大额陌生转账后，主动询问对方，王某以 “上下游货款周转快” 搪塞，苏某当日便挂失银行卡并主动到派出所说明情况，具备及时止损、主动报备行为。

律师结合全案证据论证：苏某仅知晓出借账户存在违规风险，但无法预判、无从知晓上游利用账户流转诈骗赃款，不具备帮信罪要求的 “明知他人利用信息网络实施犯罪” 主观构成要件，现有证据无法形成完整闭环证明主观故意。

要点二：逐笔核对银行流水，剔除与犯罪无关的正常往来，压缩涉案定性基数

公诉机关将 120 万全部流水统一计入涉案金额，未区分资金性质。律师逐条梳理近千条银行交易明细，拆分三类资金：

1. 上游王某自有合法经营往来资金 47 万元，仅借用账户过渡，与诈骗赃款无关，不应计入涉案流水；
2. 账户内苏某个人工资、房租转账、亲友借款合计 37 万元，属于个人正常生活资金，系账户固有流水，应当全额剔除；
3. 仅剩余 36 万元为查实的被害人被骗资金，该部分金额虽达到入罪标准，但结合主观认知缺陷，不足以单独定罪。

律师援引 “存疑有利于被告人” 刑事裁判原则，向检察机关提交流水拆分对照表，明确全额累加流水的计算方式不符合证据裁判规则，不能将账户全部往来笼统认定为犯罪涉案金额。法院、检察院均采信该证据拆分逻辑，大幅降低案件恶性程度认定。

要点三：叠加多重法定、酌定从宽情节，构建完整从轻、无罪论证体系

承办律师全面梳理当事人全部从宽情节，形成体系化辩护论据：

1. 自首情节：公安机关电话传唤后，苏某主动到案，全程如实陈述全部经过，构成自首，依法可从轻、减轻或免除处罚；
2. 全额退缴违法所得：当事人第一时间将 1400 元全部获利上缴公安机关，主动弥补违法后果；
3. 全额赔偿被害人损失：家属筹措资金，对本案全部被骗被害人进行补偿，取得所有被害人书面谅解，彻底化解社会矛盾；
4. 初犯、偶犯，无任何前科劣迹：苏某在校期间表现良好，无行政、刑事处罚记录，主观恶性、人身危险性极低；
5. 及时止损，主动报案：发现账户异常后立即挂失银行卡，并主动向辖区派出所报备，主动切断上游犯罪资金通道，未持续提供帮助；
6. 自愿认罪认罚，深刻悔罪：全程配合司法机关办案，签署认罪认罚具结书，庭审、审查起诉阶段均真诚悔过。

多重从宽情节叠加，结合主观明知证据存疑的核心辩点，为不起诉决定提供完整法律支撑。

要点四：结合少捕慎诉慎押司法政策，论证本案无刑事追责必要

律师专门引用最高检关于 “两卡” 犯罪办理指导意见，区分主动出售两卡牟利与被诱骗出借账户两类行为：对于在校学生、初犯、获利微薄、及时止损、全额赔偿谅解、主观认知存在重大瑕疵的边缘工具人，应当贯彻宽缓刑事政策，优先适用不起诉，避免轻微刑事案件标签化，影响青年就业、升学、政审。

四、案件总结

帮信罪作为近年高发下游网络犯罪，只要银行卡流水达到 20 万以上，绝大多数案件都会移送起诉，当事人普遍面临有期徒刑实刑风险，一旦定罪，终身留存案底，对考公、参军、入职国企、子女政审产生不可逆负面影响。

本案当事人涉案总流水高达 120 万元，查实涉诈资金 36 万，叠加司法严打背景，原本极大概率判处实刑。经熊泽慧律师全流程精细化辩护，实现三大核心辩护成果：

1. 主观层面：完整推翻公诉机关 “主观明知” 推定，证明当事人系被他人虚构事实欺骗利用，犯罪主观要件证据不足；
2. 金额层面：精准拆分银行流水，剔除 84 万元与犯罪无关的合法资金，大幅降低案件危害认定；
3. 处理结果：检察院综合全部辩点，作出法定不起诉决定，当事人无任何犯罪记录，无需承担刑事责任，彻底消除个人及家庭政审隐患。

本案充分印证：即便流水巨大、客观帮助行为明确的两卡类案件，并非必然定罪判刑。专业刑事律师通过电子证据固定、流水精细化拆解、主观要件深度论证、多重从宽情节整合，能够有效突破指控壁垒，争取不起诉、无案底的最优处理结果。

五、律师核心价值

1. 电子证据专业复原：指导当事人完整恢复微信、QQ 聊天记录，固定上游虚构合规经营的关键书证，直击主观明知核心辩点；
2. 资金流水精细化质证：逐笔核对千条银行交易记录，制作可视化资金拆分表格，直观证明公诉机关流水认定逻辑瑕疵；
3. 分层递进法律论证：从犯罪构成要件、涉案金额认定、量刑从宽情节、刑事司法政策四个维度分层论证，逻辑完整、说服力强；
4. 全流程同步沟通：侦查阶段取保、审查起诉阶段两轮退查期间持续对接检察官，分三次提交完整法律意见书，持续强化无罪观点；
5. 矛盾实质化解：指导家属主动补偿全部被害人、取得谅解，从根源消除案件社会危害性，为不起诉奠定民意基础。

六、适用场景

本案例辩护策略可直接适用于全部帮助信息网络犯罪活动罪案件，尤其适配：

1. 出借 / 出售银行卡、电话卡、支付账户，涉案流水超过 20 万 “情节严重” 标准；
2. 当事人系在校学生、初犯、偶犯，获利金额微薄；
3. 存在被上游人员欺骗、虚构正规经营理由出借账户情形；
4. 想要推翻主观明知推定、争取不起诉、取保候审、缓刑；
5. 担心定罪留下案底，影响个人就业、子女政审的当事人。为同类两卡犯罪无罪辩护、罪轻处理提供完整可复制的实务参考。

七、法律服务指引

当前全国公安机关持续开展断卡行动，对帮信罪保持从严打击，很多群众因兼职、小额报酬出借银行卡，不知情卷入刑事案件。多数当事人仅知晓流水超标会判刑，但不了解主观认知、流水拆分、谅解退赔等关键辩护突破口，错过审查起诉黄金辩护期，最终被定罪判刑。

若您或家属涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪、银行卡涉案流水较大、担心留下案底、想要争取不起诉、取保候审、缓刑，可委托盈科厦门熊泽慧律师团队全程承办。

熊泽慧律师深耕网络犯罪、电信诈骗下游犯罪辩护多年，精通帮信罪定罪标准、电子证据质证规则、两卡类案件司法裁判尺度，擅长拆解银行流水、固定电子聊天证据、论证主观不知情，穷尽全部从宽情节，最大化降低当事人刑事风险，争取不起诉、无实刑、无案底的最优结果。