初期涉恶的敲诈勒索罪一案 经辩护回归法律，获得不起诉

律师观点分析

一、案件情况

      贵阳市经开区某村集体土地2005年被国家征收，作为某房开公司的补偿安置地后，该公司一直未进行开发，而村民等人因此前土地征收补偿标准存有争议，故将涉案土地进行平整后出租给他人使用。2018年受害人甲拿到房开负责人授权后，在涉案土地上安置若干板房作为门面进行出租，村小组长的张某和黄某等受村民提议对甲进行收租，双方发生争执后，村民等人对门面租客进行轻微滋扰，并未发生暴力和严重威胁后，甲给了张某等人2万元作为房租。后以村霸名义举报，张某和黄某被以敲诈勒索罪刑事立案处理。

     黄某家属委托本人后，及时介入该案，由于当事人年老体弱，患有严重疾病，并多次提出取保申请，但因该案被公安机关认定为涉恶案件，受到阻碍。案件进入审查起诉阶段，辩护人从法律和证据角度，提出该案应回归法律层面，不能进行升格处理，检察机关采纳意见，作出相对不诉决定，予以释放。

二、辩护观点

     （一）从犯辩护策略。本案中当事人黄某并非主要组织者和犯意发起者，只是在张某的安排下，积极参与，具体商谈和钱款的收取处理均为参与，应属于从犯，经辩护该观点被采纳

（二）未获得赃款。根据《两高关于敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题》的司法解释，犯罪数额较大且未获赃款或积极退赃的，可从轻或免于处罚。辩护律师通过阅卷，了解到这点后，向检察机关重点提出，隔离与主犯的作用。

（三）认罪认罚的从宽适用。由于黄某年纪大，半文盲，对法律没有任何认知，其参与犯罪属于为村民利益出发，履行小组长职务，其本人并未获利。同时，该案证据已印证黄某参与犯罪，主观明知，但黄某始终拒不承认，无法获得有效效果，在辩护人十多次会见后，并与检察机关沟通成功后，释法说理，当事人同意改变此前拒不交待的情况，积极配合，认罪认罚，为不起诉的效果起一定作用

      综上，在扫黑除恶的环境下，很多案件不能升格处理，也不可能降格处罚，但一定要建立在证据和事实基础上适用法律，做到罪责刑相适应原则，这需要辩护律师精细化辩护，全方位沟通。