律师观点分析
一起工程领域的居间行为被定为诈骗案件，二审介入后发回重审
案情介绍：当事人长期从事工程领域的融资居间行业，2015年在撮合某地级市平台公司与证券公司发债融资时，找到其长期合作伙伴A合作融资帮助发行债券，但A因资金问题单独找来B，在没有介绍当事人与B认识并充分介绍项目风险和模式情况下，B转款350万给A，A以居间费名义扣下250万后剩余转给当事人。后因融资失败导致平台公司因融资给予工程承建的机会落空，被害人B控告A诈骗，但A将责任推给当事人，后公安机关抓获当事人，诈骗罪刑拘后不捕，移送审查起诉期间又被检察院两次退侦，后移送法院起诉，一审在受案、开庭到判决的短短半个月内做出判决，判当事人犯诈骗罪，有期徒刑十二年，当事人不服上诉。
辩护情况：本人在二审阶段介入本案，经会见当事人和研判一审判决书和案卷材料后，本案存在偏向性取证，一些关键事实未查清，关键证人未出庭回应证言矛盾点等问题，本人及团队在二审期间申请公开开庭审理获采纳，同时提交10组新证据，申请证人出庭，针对一审认定的事实和证据制定出详细的辩护意见，详细论证非法占有目的、是否存在虚构事实、被害人是否基于当事人的行为产生错误认识，是否构成三角诈骗，本案认定诈骗的证据问题等方面。
最终辩护观点被采纳，案件以事实不清、证据不足发回重审。
