胜诉：李某诉被告江西XX药业有限公司劳动争议一案

律师观点分析

　　原告:李某，住江西省南昌市南昌县。

　　委托诉讼代理人:伍某，住江西省南昌市南昌县，系李某丈夫。

　　被告:江西XX药业有限公司。

　　法定代表人:李某，系该公司执行董事。

　　委托诉讼代理人:臧红梅，北京市盈科(南昌)律师事务所律师。

　　原告李某诉被告江西XX药业有限公司劳动争议一案。本院于2023年8月7日立案,依法适用简易程序于2023年8月30日开庭进行审理。李某委托诉讼代理人伍某，江西XX药业有限公司(以下简称XX公司)委托诉讼代理人臧红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　李某诉称:1、判令确认XX公司与李某自2012年8月至2018年4月存在劳动关系;2、案件受理费5元由XX公司承担。事实与理由:李某有2012年至2018年的工资流水，双方签订了劳动合同书，双方之间在2012年8月至2018年4月之间存在劳动关系具有事实和法律依据，依法应当得到确认。

　　XX公司辩称:本案已过诉讼时效，请求法院驳回李某的诉讼请求。本案系用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议，属于劳动争议，依法应当适用劳动仲裁的诉讼时效。李某在2018年4月就知道或应当知道与XX公司之间的劳动关系终止，但直至2023年6月26日才向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，已经超过法律规定的期限。

　　经审理查明，2012年8月，李某入职XX公司，2017年8月13日双方签订书面劳动合同，约定合同期为一年，2018年4月，李某从XX公司离职。2023年6月26日，李某向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出(湖)劳人仲不字(2023)第51号仲裁裁决书，认为李某主体不适格，不予受理。李某对该裁决不服，法定期限内向本院起诉。

　　本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答》第24条也表示，确认劳动关系争议的申请仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的申请仲裁时效。故李某请求确认劳动关系的仲裁时效最晚不能晚于其离职的一年内。李某表示，现在才发起仲裁诉讼的原因是需要补缴社保。并非因不可抗力或者其他正当理由，故本案因超过仲裁时效，李某的诉讼请求不予支持。

　　综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下:

　　驳回李某的诉讼请求。

　　案件受理费5元(已减半)，由李某承担

　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院