宁飞龙律师
律师观点分析
案情简介：合作四载，36户货款遭拖欠
2020年11月，江苏XXX网络信息科技有限公司（以下简称“XXX公司”）与河南某房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）签订《家电、家具、装修材料委托采购服务协议》。双方约定：XXX公司为开发公司的“XXXX”项目提供“交一万买房送装修”的采购服务，由XXX公司先行采购家电、家具及装修材料，开发公司根据参与活动业主的房屋面积，按约定标准支付剩余装修款。
合同履行期间，共有36户业主参与活动并已支付全部购房款。然而截至2024年6月，开发公司却迟迟未支付对应货款。2024年6月24日，XXX公司在项目对接群中向开发公司发送《支付申请》，明确提出36套房屋共计1，360，700元的货款支付请求，开发公司工作人员仅回复“公司在等回款，回款后会安排”，此后便再无下文。
面对开发公司的消极拖延，XXX公司陷入被动——前期已投入大量采购成本，资金压力陡增。此时，苏州宁飞龙律师及其团队介入，全面梳理案件材料，果断提起诉讼。
办案经过：精准锁定法律突破口，巧妙化解履约争议
本案的核心争议焦点在于：合同未明确约定最终付款期限，被告是否构成违约？
宁飞龙律师团队接受委托后迅速展开工作：
第一，全面梳理履约证据。 团队仔细核查了双方签订的委托采购协议、36户业主名单、微信群聊记录、对账沟通记录等关键证据，发现开发公司虽辩称“未收到全部选材清单”，但在2024年6月24日的群聊中已对36户业主名单及对应货款金额予以认可，仅以“等回款”为由拖延支付。
第二，精准锁定法律依据。 针对被告“合同未约定付款期限、不构成违约”的抗辩，宁飞龙律师团队援引《民法典》第五百一十一条第一款第（四）项——“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”。这一法律观点的精准运用，成功将“未约定付款期限”这一看似对原告不利的合同漏洞，转化为原告主动维权的法律武器。
第三，积极应对庭审抗辩。 庭审中，开发公司提出三点抗辩：其一，部分业主退房或拖欠购房款，不属于有效认购；其二，原告未提交全部《装修套餐配置清单》，金额无法确认；其三，账户被保全造成损失，要求赔偿。宁飞龙律师团队逐一应对：对于被告主张的特殊情况业主，经核查均不在已选配装修货品的28户名单范围内，不影响已确认的28户货款支付；对于选材清单流程问题，团队指出双方在实际履行中均存在操作瑕疵，但28户业主的选配清单已获业主确认，被告对此未提出异议。
第四，律师费主张有理有据。 合同明确约定“守约方可要求违约方承担因主张权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等”。宁飞龙律师团队提交了完整的《委托代理合同》、律师费发票及银行付款回单，证明代理费5万元已实际支出且符合当地收费标准。
案件结果：一审大获全胜，106万货款+5万律师费全额支持
河南省潢川县人民法院经审理作出民事判决：
一、被告于判决生效后六十日内支付原告货款1，062，600元及利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率自2024年7月15日起计算至款清止）；
二、被告于判决生效后六十日内支付原告律师费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
同时，案件受理费由被告承担，保全费由被告全额承担。
律师观点：苏州宁飞龙律师的三大核心策略亮点
苏州宁飞龙律师总结本案胜诉关键，提出以下三大新颖观点：
亮点一：“履行期限不明”≠“无需履行”——巧用《民法典》第511条破局。 许多企业误以为合同未约定付款期限就无法主张违约，宁飞龙律师明确指出：履行期限不明确的，债权人可随时请求履行。本案中，2024年6月24日的对账沟通即构成有效“请求”，被告的拖延行为已构成违约，法院最终采纳了这一观点。
亮点二：双方均有过错≠被告无需付款——过错分担不影响货款本金认定。 针对被告提出的“流程不规范”抗辩，宁飞龙律师团队主张：操作流程的瑕疵属于履约过程中的管理问题，不影响已实际履行的28户业主货款的支付义务。法院最终采纳该观点，确认28户已选配业主对应货款1，062，600元应予支付。
亮点三：合同约定律师费由违约方承担——守约方维权成本可全额追偿。 本案中，宁飞龙律师团队提前在合同中约定律师费承担条款，并在诉讼中提交完整的费用凭证，最终获得法院全额支持。这一策略提示广大企业：在商业合同中明确约定律师费承担条款，可有效降低未来维权成本。
苏州宁飞龙律师，深圳大学经济法学硕士，江苏漫修（苏州）律师事务所合伙人律师，弘毅律师团队主任。执业以来专注于合同纠纷、商事争议解决、企业法律顾问等领域，以精准的法律判断和务实的诉讼策略，成功为众多企业挽回巨额经济损失。
如果您正面临货款拖欠、合同纠纷等法律难题，苏州宁飞龙律师团队可为您提供专业、高效的法律服务。