成都XX公司诉四川XX公司买卖合同纠纷一案的判决书

律师观点分析

成都XX公司诉四川XX公司买卖合同纠纷一案的判决书 四川省什邡市人民法院 民事判决书 （2014）什邡民初字第1107号 原告：成都XX公司（以下简称“奥太公司”），住所地：成都市， 法定代表人：A，该公司总经理， 委托代理人：A，四川XX律师事务所律师（特别授权代理）， 委托代理人：A，四川XX律师事务所律师（一般授权代理）， 被告：四川XX公司（以下简称“崇泰石油公司”），住所地：四川省什邡市， 法定代表人：A，该公司董事长， 委托代理人：A，女，生于1986年10月18日，汉族，系公司员工，住四川省什邡市（特别授权代理）， 原告成都XX公司诉被告四川XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员A独任审判，并于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人A，被告的委托代理人A到庭参加了诉讼，本案现已审理终结， 原告诉称：原、被告于2013年8月17日签订《工矿产品订货合同》，约定被告向原告订购移动式全谱火花直读光谱仪一台，品牌为牛津仪器，型号为PMI-MASTERPRO，约定价款为51万元，约定的结算方式为被告预付款20%，在收到货物验收合格后三日内支付70%，质保金10%在验收合格后1年内支付，并约定了相应的违约责任，2013年10月17日，被告支付预付款10万元，原告于2014年1月4日向被告交货并安装调试，并经验收合格，2014年1月9日，被告支付货款10万元，6月28日支付货款5万元，被告并没有按照合同约定的在验收后三日内支付货款70%，已构成违约，至今欠原告货款26万元，严重损害原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求被告支付原告货款26万元并支付利息损失（以26万元为基数，从2014年1月9日起算至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担， 被告答辩称：对原告起诉的事实予以认可，欠原告的货款亦予以认可，现被告因与他人的合同纠纷，银行账户被查封，暂时无法支付原告的货款， 原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据： 1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告机构信息，用以证明原、被告主体适格， 2.工矿产品订货合同（原件），用以证明被告向原告购买产品以及合同约定双方权利义务的事实， 3.送货单、激活表（原件），用以证明原告于2014年1月4日向被告供应了产品，且该产品经安装调试合格的事实， 4.银行业务回单3张（原件），用以证明被告支付原告货款25万元的事实， 5.诉讼费发票、保全费发票、诉讼代理合同、收条，用以证明原告因本案支付的诉讼费、保全费以及律师费的事实， 被告对原告证据质证认为：律师费不予认可，其他证据无异议， 被告在本院限定的举证期限内未提交证据， 对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据一，原、被告身份信息，客观真实，本院予以采信；证据二，工矿产品订货合同能够证明原、被告双方之间形成买卖关系的事实，本院予以采信；证据三，送货单、激活表能够证明被告于2014年1月4日接收原告提供的产品，产品安装合格的事实，本院予以采信；证据四，银行业务回单能够证明被告支付原告货款25万元的事实，本院予以采信；证据五，诉讼费发票、保全费发票能够证明原告因起诉被告向法院交纳费用的事实，本院予以采信；诉讼代理合同、收条能够证明原告因本案聘请律师，产生律师费的事实，本院予以采信， 经过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实为： 2013年8月17日，原告与被告签订《工矿产品订货合同》，合同约定，被告向原告订购品牌为牛津仪器，型号为PMI-MASTERPRO的移动式全谱火花直读光谱仪一台，价款为51万元；被告预付20%货款；货到后三日内验收，验收合格三日内付70%；质保金10%在验收合格后一年，如无重大质量问题被告进行支付，若出现重大质量问题，则从解决之日顺延；原告收到预付款后7-8周交货等，2013年10月17日，被告支付原告10万元，2014年1月4日，原告向被告交付货物并安装调试合格，2014年1月9日，被告支付原告10万元货款，2014年6月28日，被告支付原告5万元货款，原告向被告催要剩余货款未果，始向本院提起诉讼，主张权利， 本院认为：原告与被告签订的《工矿产品订货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面及时履行义务，根据《工矿产品订货合同》“预付20%，货到后三日内验收，验收合格三日内付70%；质保金10%（质保金在验收合格后1年，如无重大质量问题时支付；如出现重大质量问题，则从问题解决之日起顺延）”的约定，被告应当预付货款10.2万元，应在货物验收合格后三日支付35.7万元，在质保期满后支付5.1万元，被告于2013年10月17日向原告预付货款10万元，尚欠预付款2000元；原告于2014年1月4日向被告提供了货物，并经被告公司员工签字确认安装合格，被告应当在2014年1月7日前支付原告货款35.7万元，但被告仅于2014年1月9日支付原告10万元货款，尚欠25.7万元货款未支付；被告于2014年1月4日验收合格产品，产品的质保期自2014年1月5日至2015年1月4日，现原告起诉之日，产品的质保期未满，原告诉请支付质保金的请求，本院不予支持，被告于2014年6月28日支付原告货款5万元，尚欠原告货款26万元，扣减质保金5.1万元，因此，被告需支付原告货款20.9万元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当支付原告货款20.9万元，被告未按照合同约定支付预付金及相应价款对原告造成损失，依据《XXA合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付利息损失的请求，本院予以支持，被告应当于2014年1月7日支付原告货款45.9万元（10.2万元＋35.7万元），但被告实际至2014年1月9日支付了原告货款20万元，按照合同约定，尚欠原告25.9万元货款，被告于2014年6月28日支付原告货款5万元，因此，利息损失计算方法以25.9万元为基数，从2014年1月9日起算至2014年6月27日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2014年6月28日之后利息，以20.9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告因本案纠纷已向本院缴纳了诉讼费、保全费，该费用是原告主张权利所必然产生的费用，因此，对原告诉讼费、保全费的主张，本院予以支持；原告向本院起诉主张权利，并非必须委托律师代理诉讼，因此律师费非必然产生，且合同中对律师费的承担未明确进行约定，故对原告诉请被告承担律师费的请求，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川XX公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告成都XX公司货款20.9万元及利息损失（以25.9万元为基数，从2014年1月9日起算至2014年6月27日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20.9万元为基数，从2014年6月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告成都XX公司的其他诉讼请求， 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 本案受理费减半收取为2600元，A全费2020元，合计4620元，由原告成都XX公司负担500元，被告四川XX公司负担4120元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十五日内一并支付给原告）， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院， 本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内， 代理审判员A 二〇一四年十一月七日 书记员B