A与无锡锦江大酒店有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

律师观点分析

刘昌瑜与无锡锦江大酒店有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 江苏省无锡市崇安区人民法院 民事判决书 （2015）崇民初字第709号 原告刘昌瑜， 委托代理人谢兰玉（受刘昌瑜的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师， 被告无锡锦江大酒店有限公司，住所地无锡市中山路218号， 法定代表人许福民，该公司董事长， 委托代理人周晖（受无锡锦江大酒店有限公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师， 原告刘昌瑜与被告无锡锦江大酒店有限公司（以下简称锦江酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昌瑜及其委托代理人谢兰玉、被告锦江酒店的委托代理人周晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原告刘昌瑜诉称：其于2005年进入锦江酒店从事服务员工作，2015年3月9日，锦江酒店捏造事实、以原告违纪为由，违法解除了双方劳动关系，现请求判令锦江酒店支付违法解除劳动关系的赔偿金42000元， 被告锦江酒店辩称：刘昌瑜严重违反单位的规章制度，经酒店多次规劝仍不予改过，锦江酒店依照规章制度解除双方劳动关系，解除程序已经过工会的民主审议程序，锦江酒店解除与刘昌瑜的劳动关系合法，请求驳回刘昌瑜的诉讼请求， 经审理查明：2005年9月1日，原告刘昌瑜进入被告锦江酒店从事客房服务员工作，2015年2月21日上午，因刘昌瑜怀疑领班任某向部门经理打小报告，双方发生口角、辱骂、并导致肢体冲突，锦江酒店在调查后于2015年2月23日对刘昌瑜、任某处以一般违纪一次、罚款100元的处罚，刘昌瑜认为处罚显失公正，分别于2月26日上午9时至下午2时、2月27日上午7时至下午2时30分擅自离岗找锦江酒店领导要求作出公正处理，2月28日，刘昌瑜擅自离岗、未履行工作职责，根据刘昌瑜的行为，锦江酒店先后于2015年2月26日、27日、28日对刘昌瑜作出三次违纪处分，2015年2月28日下午，锦江酒店人事部门、工会与刘昌瑜谈话，告知刘昌瑜如对2015年2月23日处理决定有意见，可在下班后通过总经理信箱、工会反映，并要求其到岗履行工作职责，2015年3月1日、2日刘昌瑜仍未到岗履行工作职责，3月3日，刘昌瑜未到酒店考勤上班，2015年3月6日，锦江酒店向刘昌瑜发出通知，要求刘昌瑜立即上班并解释3月3日无故不上班的原因，之后，刘昌瑜仍未到锦江酒店上班，亦未办理请假手续， 2015年3月8日，锦江酒店向工会送达了《关于与刘昌瑜解除劳动关系的意见函》，次日，锦江酒店工会书面回复称：“2015年3月8日收到酒店《关于与刘昌瑜解除劳动关系的意见函》，经核实内容确实属实，严重影响酒店的日常工作，违反《员工守则》第三款第（15）条受到3次违纪处分者的，经员工代表会议讨论一致通过，同意执行，” 2015年3月10日，锦江酒店向刘昌瑜送达了《解除劳动关系决定》，该决定载明：“”2015年2月21日客户部员工刘昌瑜上班时间与同事任某发生口角及辱骂同事，其行为违反了《员工守则》处罚方面第二款第6条‘工作时间不履行岗位职责，有吵闹、辱骂同事、擅自离岗等行为之一’，给予违纪处分一次，2015年2月26日至28日，刘昌瑜工作时间擅自离岗不工作，经多次劝说仍不回岗位工作，其行为违反了《员工守则》处罚方面第二款第6条‘工作时间不履行岗位职责，有吵闹、辱骂同事、擅自离岗等行为之一的’和第15条‘无理取闹，影响正常工作秩序’，给予违纪处分一次，2015年3月1日至2日，其工作时间擅自离岗不工作，经多次劝说仍不回岗位工作，3月3日至8日期间在未有任何请假手续的情况下未来店上班，期间酒店曾多次电话联系及上门送达上班通知函，但仍未见其上班，其行为违反了《员工守则》处罚方面第二款第18条‘旷工’，给予违纪处分一次，鉴于该员工的种种行为，违反了《员工守则》处罚方面第三款第15条，‘受到3次违纪处分者’属严重违纪行为，为严肃店规，经工会职工代表决议，研究决定：即日起与刘昌瑜解除劳动关系，” 2015年3月17日，刘昌瑜向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：锦江酒店赔付21000元，因仲裁委在法定期限内未作出裁决，经锦江酒店申请，仲裁委于2015年5月12日作出终结仲裁程序的决定，2015年5月25日，刘昌瑜诉至本院， 另查明：2007年11月9日，锦江酒店工会讨论通过了锦江酒店《员工须知（守则）》，该《员工须知（守则）》奖惩制度处罚方面第二款规定：“员工有下列表现之一者，给予一次违纪处分，并罚款人民币100元；有三次违纪处分，视同严重违纪：……6、工作时间不履行岗位职责，有睡觉、吵闹、打牌、下棋、辱骂同事、酗酒、擅自离岗等行为之一的；……15、无理取闹，影响正常工作秩序的；……18、旷工的；……”，第三款规定：“员工有下列表现之一者，给予严重违纪处分，解除劳动关系，……15、受到3次违纪处分者；……”，2012年3月7日，锦江酒店将《员工须知（守则）》内容向刘昌瑜进行了告知， 上述事实，有员工违纪情况汇报单、录音及视频资料、《关于与刘昌瑜解除劳动关系的意见函》及工会回复函、《解除劳动关系决定》、崇劳人仲案字（2015）第126号仲裁决定书、工会会议纪要、《员工须知（守则）》及回执、双方当事人的陈述等证据在卷佐证， 本院认为：劳动者应当接受用人单位的安排，依照劳动合同约定履行劳动义务，锦江酒店根据刘昌瑜、任某发生争执的情况，对两人均作出了处罚，刘昌瑜对处罚有异议，可以向锦江酒店相关部门反映，锦江酒店在刘昌瑜未到岗履行职责后，告知刘昌瑜解决争议的正当途径和方式，并要求刘昌瑜到岗上班，已尽到用人单位的管理责任， 锦江酒店解除与刘昌瑜劳动合同所依据的《员工须知（守则）》相关条款，内容不违反法律规定，且经工会讨论通过并已向刘昌瑜告知，系合法、有效的规章制度，可以作为处理双方劳动争议的依据，刘昌瑜在锦江酒店2015年2月28日要求其到岗履行工作职责后未到岗上班、存在旷工行为，锦江酒店据此作出了三次违纪处分决定，之后作出解除双方劳动合同的决定，有相应的事实依据，且符合《员工须知（守则）》第二款、第三款有关解除劳动合同的规定，锦江酒店在解除与刘昌瑜的劳动合同前通知了工会，解除程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，综上，锦江酒店解除与刘昌瑜的劳动合同，事实依据充分，程序合法，不存在违法情形，刘昌瑜要求锦江酒店支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，判决如下： 驳回刘昌瑜的诉讼请求， 诉讼费5元由刘昌瑜负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）， 审判员吴寒阳 二〇一五年十一月二十日 书记员王姗姗