超市销售过期食品的惩罚性赔偿责任分析
引言
民以食为天，食以安为先。食品安全是关乎国计民生的根本问题。为切实保障公众身体健康与生命安全，我国《食品安全法》设立了严格的监管体系与严厉的惩罚性赔偿制度，旨在以法治手段遏制食品安全违法行为。司法实践中，对于销售过期食品等明显违法行为，法院通过适用“退一赔十”条款，有力地维护了市场秩序与消费者权益。以下结合张某与某超市买卖合同纠纷案，对相关法律规则的适用进行深入剖析。
案例评析
一、 案情概要
20**年2月6日，消费者张某在某超市支付240元购买了一盒“利可塔芝士”。张某回家后发现，该食品的生产日期与保质期显示，其在购买时已超过保质期。张某遂与超市进行交涉，要求赔偿，但因协商未果，最终诉至人民法院。
二、 裁判要旨
审理法院认为，某超市作为专业的食品销售商，其销售已过标示保质期食品的行为，违反了《食品安全法》的禁止性规定。该行为属于法律意义上的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。依据《食品安全法》第一百四十八条第二款，法院支持了张某的诉讼请求，判决该超市在退还货款之外，向张某支付价款十倍的赔偿金，共计2400元。
三、 焦点法律问题分
1. “明知”的认定：过错推定与法定义务的关联
本案的核心法律问题在于如何认定超市的“明知”状态。法院并未要求消费者张某提供证据证明超市“故意”销售过期食品，而是基于超市作为经营者的法定义务进行了推定。
法定义务基础：《食品安全法》第四十条明确规定，食品经营者负有“定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期食品”的义务。
过错推定：超市未能履行该法定义务，导致过期食品仍然在架销售，其本身即构成了重大过失。这种因未履行法定义务而导致的客观结果，在法律上被直接视为“明知”。这种认定标准极大地减轻了消费者的举证负担，体现了立法对消费者群体的倾斜保护，并强化了经营者的主体责任。
2. 惩罚性赔偿的适用：功能与要件
“退一赔十”的惩罚性赔偿制度，其功能超越了对个体消费者的补偿，更侧重于对违法者的惩罚与对潜在不法行为的威慑。
立法目的：该条款旨在通过让违法者承担沉重的经济代价，严厉制裁其漠视消费者身体健康与生命安全的行为，从而净化食品市场环境。
适用要件：其适用只需满足两个条件：第一，经营者存在“生产”或“经营明知”不符合安全标准食品的行为；第二，消费者提出主张。值得注意的是，消费者无需证明其实际遭受了人身损害后果。只要购买了过期食品这一事实成立，便具备了主张权利的基础。本案中，超市销售过期食品的行为完全符合上述要件，法院的判决准确体现了该条款的立法精神。
3. 法律责任的综合视野：民事、行政与刑事责任的衔接
销售过期食品的行为，可能引发多层次的法律责任。
民事责任：即本案所体现的惩罚性赔偿责任，直接针对消费者进行救济与补偿。
行政责任：市场监督管理部门可依据《食品安全法》第一百二十四条，对经营者没收违法所得及过期食品，并处以高额罚款，情节严重的可责令停产停业直至吊销许可证。
刑事责任：若因销售过期食品造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，构成犯罪的，还将依法追究刑事责任。
这三种责任形式相互衔接、互为补充，共同构成了对食品安全违法行为的严密法网。
四、 案例启示与建议
本案虽为个案，但其裁判结果具有普遍的警示与指导意义。
对消费者而言：应提升权利意识，主动查验食品保质期，并妥善保管购物凭证。在权益受损时，应勇于并善于运用法律武器，可通过协商、投诉、诉讼等途径，坚决主张“退一赔十”的法定权利。
对经营者而言：必须将食品安全内化为企业经营的生命线。应建立并严格执行进货查验、仓储管理、定期巡查与临期食品清理下架等内部管理制度，利用技术手段实现食品流转的精准管控，从源头上杜绝此类法律风险，以诚信经营赢得市场。
【相关法律规定】
《中华人民共和国食品安全法》（节选）
第二十八条 禁止生产经营下列食品：
……
（八）超过保质期的食品；
……
第四十条 食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
