员工诉求近7万的工资差额，最终企业支付4500+未休年假工资

律师观点分析

原告：蒋X，男，1963年7月14日出生，住北京市西城区东明XX。

委托诉讼代理人：陆XX，北京市XX律师。

被告：北京XX公司，住所地北京市东城区永定门内东街中XX。

法定代表人：李XX，董事长。

委托诉讼代理人：彭X，北京市XX律师事务所律师。

委托诉讼代理人：孟XX，北京市XX律师事务所律师。

原告蒋X与被告北京XX公司（以下简称XX公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆XX，被告的委托诉讼代理人孟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年4月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资30103元；2.被告向原告支付2019年4月1日至2021年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额39600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月1日入职被告公司，月工资为3300元，原告是劳务派遣员工，由被告派遣至首都医科大学附属北京口腔医院工作。自2015年入职后，被告从未安排原告休年休假。因此原告向被告主张自2015年1月1日起未休年假的三倍工资。双方签订的第一份劳动合同，约定劳动期限自2015年4月1日至2019年3月30日终止，第二份劳动合同签订于2021年1月1日，并自2023年7月15日终止。自2015年起，原告一直在被告的安排下，在口腔医院工作。2019年3月31日至2020年12月31日，双方未签订书面劳动合同，故原告要求被告支付双倍工资。为维护合法权益，提起本案诉讼。

被告XX公司辩称，原告的全部诉讼请求已经超诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。另外，双方第二份劳动合同的签订时间是2019年4月1日至2023年3月30日，第三份是2022年1月1日至2023年7月15日。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：

2015年4月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年4月1日至2019年3月30日，担任气泵工，月工资为3000元，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资。2022年1月1日双方又签订《劳动合同书》，约定合同期限为2022年1月1日至2023年7月15日，从事气泵工岗位，月工资为每月3300元。

庭审中，被告提供2019年4月1日的《劳动合同书》，约定合同期限为2019年4月1日至2023年3月30日，月工资标准为3100元。对此，原告称合同上的签字并非是原告的签字，原告当庭表示申请笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。

原告就上述请求与被告发生争议。原告于2022年6月17日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）提起仲裁申请，东城区仲裁委于2022年9月14日作出京东劳人仲字[2022]第2784号裁决书，裁决：一、XX公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付蒋X2020年1月1日至12月31日期间的未休年假工资4551.7元；二、驳回蒋X的其他仲裁请求。蒋X不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。

本院认为，对于仲裁裁决第一项，双方均未提起诉讼，对此，本院予以确认。

关于支付未休年假工资的请求。首先，蒋X于2022年6月17日提起仲裁申请，劳动争议仲裁时效为1年，蒋X关于2015年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资的主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。

关于支付2019年4月1日至2021年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求。对于上述期间双方是否签订劳动合同，XX公司提供了2019年4月1日的劳动合同原件，显示合同期限为2019年4月1日至2023年3月30日，蒋X对此虽不予认可，要求进行笔迹鉴定，但后又撤回笔迹鉴定，故对XX公司提供的该份合同，本院予以采信，原告要求该期间工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。

综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

一、北京XX公司于本判决生效之日起七日内支付蒋X2020年1月1日至2020年12月31日期间未休年休假工资4551.7元；

二、驳回蒋X的其他诉讼请求。

案件受理费5元，由原告蒋X负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。

审 判 员　李彦宏

二〇二三年四月十日

法官助理　宿XX

书 记 员　李XX