律师观点分析
上诉人彭XX因与被上诉人彭XX排除妨害纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2018）湘3130民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。
彭XX上诉请求：依法撤销一审判决，请求二审法院依法改判。事实和理由：1、建房时通过了原告和村主任，经过被上诉人的同意，上诉人才建房的。一审法院认定没有建房手续，但在2012年修房子的时候都没有正式的建房手续；2、彭XX修房屋地基是挖公路里面，把公路向里面移动，房屋修到公路外面，没有占用彭XX的土地，并且是安居工程，住建局有备案；3、彭XX修房屋通知了被上诉人彭XX，且彭XX回家看过，对界限没有异议，同意后才修的；4、彭XX建房时已按国家要求交税。
被上诉人彭XX答辩称，修房子的时候我全家人没在家，也没有经过我的同意。回家后，我找过法院，但法院没有及时处理。上诉人在我林地上修房屋和其他构筑物，侵犯了我的合法权益。且上诉人不符合安居工程的指标范围，也没有办理任何建房手续。一审法院依法客观判决，请求二审法院驳回上诉人的请求。
被上诉人彭XX向一审法院起诉请求：拆除被告屯放木材的房屋。
一审法院认定事实：2011年，被告彭XX在原告彭XX承包的林权证号为430XXXX4744小班号为359的林地上修建砖瓦结构房屋一栋，未办理房屋修建手续，仅在2014年补缴耕地占用税。现彭XX以侵占其山林未经过其同意为由诉至法院要求拆除该房屋。一审法院认为，民事主体依法享有物权，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉案林地登记在原告彭XX的林权证中，故本院认定涉案林地的权利人为原告彭XX。被告彭XX虽然在庭审中主张其建房时经过了原告彭XX同意，但并未提供有效证据证明，也未向法庭提供其建房的合法手续。被告彭XX的建房行为侵犯了原告彭XX的合法权益，权利人彭XX有权请求排除妨害。故原告彭XX要求被告彭XX拆除房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彭XX于本判决书生效之日起十日内拆除位于彭XX林地内的房屋。案件受理费300元，由被告彭XX承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决要求彭XX拆除建在彭XX林地上的房屋是否恰当。
由于上诉人彭XX修建房屋占用了被上诉人彭XX家林地，但上诉人彭XX提交不出建房已经被上诉人彭XX同意的相关证据，且也提供不出经有关部门出具的合法手续，因此侵犯了被上诉人彭XX的合法权益。故一审法院判决拆除该房屋，并无不当。
综上所述，上诉人彭XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭XX负担。
本判决为终审判决。
李远政律师