民间借贷纠纷

律师观点分析

案件详情：

原告诉称

何某向本院提出诉讼请求：请求判令陈某归还借款30000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：陈某以开超市需要资金为由，于2014年2月2日之前，多次向何某借款。2014年2月2日，陈某就上述未归还的30000元借款，向何某出具《借条》一份，双方口头约定借款利息按照月利率5%计算，陈某也口头承诺会尽快偿还何某的借款。之后，陈某向何某归还了2000元的利息，便未再还本付息。何某多次向陈某催讨借款，但陈某均以各种理由拒不归还借款本金和利息。

被告辩称

陈某辩称：自己确实有向何某借款30000元，但借款时间与何某陈述的时间有出入，双方之间并未约定按照月利率5%计算的利息，且在自己向何某出具《借条》之后，已经归还了何某9500元的本金。

本院查明

本院经审理认定事实如下：2014年2月2日之前，陈某多次向何某借款；2014年2月2日，陈某就上述未归还的借款30000元，出具《借条》一份交何某收执；之后，陈某向何某归还了2000元款项，便未再偿还欠款。经陈某多次催讨，何某拒不归还债务，致讼。上述事实，有何某与陈某的陈述及何某提供的由陈某出具的《借条》一张等证据在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对何某提供的上述证据及其证明的对象予以认定。对上述事实中双方当事人没有争议的部分，本院予以确认。对双方当事人有争议的部分，认定如下：何某主张，陈某在2014年2月2日向其出具《借条》后，双方口头约定借款月利息按照月利率5%计算，陈某之后归还的2000元是支付利息。陈某则主张，双方之间就该笔借款从未约定利息，且在出具《借条》之后，自己已经向何某归还了借款本金9500元。本院经审查认为，何某主张双方就本案借款口头约定了按照月利率5%的利息，但不能就其主张举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予采纳。陈某主张在出具《借条》后其有向何某归还9500元的借款本金，因何某自认其有收到陈某归还的2000元的款项，故本院对陈某归还的2000元款项予以确认，但陈某对其自述另已归还7500元款项的事实，无法提供证据予以证明，对该7500元款项本院不予确认。因何某无法举证证明陈某归还的2000元是利息，故该2000元款项应予以折抵本案借款本金。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈某向何某借款30000元，有陈某出具的《借条》一张为据，结合陈某自认确实有向何某借款，本案借贷的发生是双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确现何某请求陈某及时归还借款合理合法；何某自认在陈某向其出具《借条》之后有收到陈某归还的2000元款项，该自认的事实可以与陈某的部分主张相互印证，本院予以确认，该2000元款项应予以折抵本案的借款本金；何某主张在《借条》出具之后，双方口头约定借款利息按照5%计算及陈某归还的2000元款项是利息，陈某主张已经归还何某2000元款项外还有另外归还7500元款项，但双方均无法对其上述主张举证予以证明，应承担举证不能的法律责任，对双方的上述主张，本院不予采纳；因双方未在《借条》中约定借款利息，现何某请求陈某支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。

本院认为

综上所述，为保护债权人的合法财产权益，对何某的诉讼请求中合理、合法的部分本院予以支持，对其主张中无证据证明的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：

裁判结果

陈某应在本判决生效之日起10日内偿还何某借款28000元及该款自2017年2月22日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，减半收取275元，由何某负担18元，陈某负担257元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。