耿越尧律师
律师观点分析
案例14：
沈阳地区生命权、身体权、健康权纠纷案：校园伤害事件中被告无过错责任的免除
一、案情概述
本案是一起生命权、身体权、健康权纠纷，原告与被告付某某均为某学校四年级学生。2025年6月3日中午午休期间，原告在操场云梯上玩耍时摔下受伤，导致一颗门牙脱落、三颗门牙创伤性折断。原告主张被告付某某先后几次跳起来触碰并搔痒原告，导致原告从云梯上摔下，要求被告付某某及其法定代理人、学校共同承担治疗费及后续治疗费用。被告付某某及其法定代理人委托本律师代理应诉，辩称付某某无故意致害的主观过错，无搔痒、推搡等主动侵权行为，原告作为限制民事行为能力人应知晓攀爬云梯的危险性，其自行跳落属自陷风险行为，被告付某某不应承担侵权责任；同时主张学校未尽教育管理职责应承担主要责任，并主张已垫付的医疗费原告应予返还。本律师作为被告付某某及其法定代理人的委托诉讼代理人，通过精准的证据分析和法律论证，成功为被告免除了侵权责任。
二、律师有效代理成果
本律师作为被告付某某及其法定代理人的委托诉讼代理人，在庭审中围绕侵权责任构成要件、因果关系认定、证据效力等核心争议点展开了充分论证，取得了全面胜诉的代理成果。第一，关于侵权行为认定，本律师依据现场监控录像，精准指出原告在杠上时被告虽伸手触碰过其身体，但原告于30秒后才下杠，且监控录像显示下杠期间无人碰触其身体，现有证据不足以证实被告存在侵权行为。第二，关于因果关系认定，本律师指出原告提供的与老师的聊天记录及与被告家长的通话录音均属于传来证据，其证明效力弱于监控录像，无法证明原告从云梯上掉下来系由于被告的行为导致。第三，关于垫付医疗费的性质，本律师主张被告家长垫付医疗费的行为系基于救助受伤同学的好意施惠行为，并非对责任的认可，不能作为其承担侵权责任的依据。第四，关于学校责任，本律师主张学校已举证证实其通过主题活动、安全教育等方式履行了教育、管理职责，原告亦未举证证实学校存在过错，学校不应承担侵权责任。第五，关于自陷风险，本律师主张原告作为四年级学生，已年满九周岁，属于限制民事行为能力人，根据其年龄与认知水平，应知晓攀爬到2.2米高的云梯上并随意跳落属于危险行为，其在无他人强制或干扰的情况下主动跳落，属自陷风险的行为，损害后果应由其自身或法定代理人承担。最终，法院采纳了本律师的代理意见，判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。
三、代理难点剖析
本案代理难点主要体现在以下几个方面：第一，监控录像与传来证据的效力冲突。原告提供了与老师的聊天记录及与被告家长的通话录音，试图证明被告的行为导致原告摔伤，但本律师精准指出这些证据均属于传来证据，其证明效力弱于监控录像，且监控录像显示原告下杠期间无人碰触其身体，成功说服法院采纳监控录像的证明力。第二，侵权责任构成要件的严格审查。本律师围绕侵权责任的四个构成要件——侵权人存在过错、实施了侵权行为、侵权行为与损害结果具有因果关系、造成损害结果——逐一论证被告付某某不符合侵权责任的构成要件，成功为被告免除了侵权责任。第三，垫付医疗费性质的法律定性。被告家长在事后垫付了5899.85元医疗费，原告据此主张被告应承担责任。本律师精准指出该垫付行为系基于救助受伤同学的好意施惠行为，并非对责任的认可，不能作为其承担侵权责任的依据，法院予以采纳。第四，学校责任的抗辩。本律师主张学校已通过主题活动、安全教育等方式履行了教育、管理职责，原告亦未举证证实学校存在过错，成功为学校免除了侵权责任，同时也间接强化了被告无过错的论证。第五，自陷风险理论的运用。本律师主张原告作为限制民事行为能力人，应知晓攀爬云梯的危险性，其自行跳落属自陷风险行为，损害后果应由其自身或法定代理人承担，这一论证为被告无过错提供了有力的理论支撑。
四、寄语
如果您在沈阳地区遇到校园伤害纠纷、生命权身体权健康权纠纷、侵权责任认定、自陷风险抗辩、好意施惠行为定性等法律问题，欢迎联系辽宁一军律师事务所耿越尧律师。我将凭借对侵权法律实务的深入理解和丰富的诉讼经验，为您提供专业的法律分析和代理服务，帮助您在复杂的校园伤害纠纷中有效维护自身合法权益。