耿越尧律师
律师观点分析
沈阳地区合伙合同纠纷二审案：代理被上诉人成功维持原判，88.65万元投资款及利息获终审支持
一、案情概述
刘某某与王某某、陈某某于2007年签订《合伙协议书》，共同经营某采石场，约定刘某某与王某某各出资100万元。协议签订后，刘某某分多次向王某某支付投资款共计86.7万元，另含工资1.95万元，合计88.65万元。后因三合伙人意见不统一，刘某某于2008年退出合伙。王某某为此出具多份“条据”及《补充协议》，确认刘某某投资款88.65万元，并承诺返还，但此后多年一直未履行。刘某某多次催要未果，遂委托耿越尧律师提起诉讼。一审法院判决王某某返还88.65万元及利息，王某某不服提起上诉。
二、律师有效代理成果
耿越尧律师在本案二审中开展了以下有效代理工作：
1. 构建完整证据链：律师协助刘某某整理并提交了《合伙协议书》、投资款收据、多份“条据”及《补充协议》、《声明书》、《散伙确认书》、微信聊天截图等证据，形成了完整的证据链，充分证明了刘某某的投资事实、退伙事实以及王某某承诺返还款项的事实。
2. 精准适用法律：律师主张本案系个人合伙纠纷，应适用民法通则及相关规定。三方合伙未办理独立营业执照，系借用他人执照，属于个人合伙性质。刘某某退伙后，王某某出具“条据”及《补充协议》承诺返还投资款，系双方真实意思表示，应遵循意思自治原则予以确认。
3. 应对被告抗辩：王某某辩称“条据”及《补充协议》签名与内容不一致、系被胁迫签署，但律师指出王某某未申请笔迹鉴定，亦未举证证明存在胁迫情形，且六份材料时间跨越七年，其辩解不符合常理。二审法院最终采纳了律师的意见。
4. 利息主张依法调整：律师主张利息自起诉之日起按LPR一倍标准计算，法院予以支持，确保了利息主张的合法性和可执行性。
5. 驳斥诉讼时效抗辩：针对王某某二审提出的诉讼时效抗辩，律师指出其在发回重审前的一审中并未提出时效抗辩，依据相关司法解释，二审期间提出的时效抗辩不应得到支持。
案件结果：二审法院驳回上诉，维持原判。王某某需返还刘某某款项88.65万元及利息（以88.65万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按LPR一倍标准计算），一审、二审案件受理费均由王某某负担。刘某某的核心诉讼请求获得终审支持。
三、代理难点剖析
1. 合伙关系与借贷关系的交织：本案涉及合伙出资、退伙、清算、债务承担等多重法律关系。刘某某主张返还投资款，需证明退伙事实及王某某承诺返还款项的事实，而非简单的借贷关系。
2. 证据时间跨度长：案涉证据从2007年至2015年，时间跨度长达八年，包括《合伙协议书》、收据、多份“条据”及《补充协议》等，证据体量大、梳理难度高。
3. 被告抗辩签名不实：王某某辩称“条据”及《补充协议》签名与内容不一致、系被胁迫签署，但未申请笔迹鉴定，亦未举证证明存在胁迫情形。律师通过论证六份材料时间跨越七年、被告辩解不符合常理，成功驳斥了被告的抗辩。
4. 诉讼时效与除斥期间争议：王某某在二审中提出诉讼时效抗辩，律师指出其在一审中并未提出，依据司法解释不应支持；同时，针对其主张的受胁迫可撤销情形，律师指出已超过除斥期间。
5. 合伙清算与退伙的区分：王某某主张应进行合伙清算、共担亏损，律师则论证刘某某系退股而非散伙，退出时并未散伙，不涉及清算，仅为退返投资入股款项的问题，成功厘清了退伙与散伙的法律界限。
6. 诉讼程序波折：本案经历一审、二审发回重审、再次一审、再次二审，程序复杂，对律师的诉讼策略和程序把握能力要求较高。
四、寄语
合伙经营中，出资、退伙、清算、债务承担等问题往往错综复杂。当合伙人退出后，其他合伙人承诺返还款项却迟迟不履行，如何举证、如何主张、如何应对对方的签名不实抗辩和诉讼时效抗辩，往往决定案件走向。这类案件涉及合伙关系的认定、退伙事实的证明、清算义务的分配、证据链的构建、诉讼时效与除斥期间的适用等多重法律难点，事实认定难度极高。如果您也面临类似合伙纠纷、投资款返还、退伙清算等法律问题，建议尽早咨询耿越尧律师（辽宁一军律师事务所），及时梳理证据、厘清法律关系、制定诉讼策略，依法维护自身合法权益。