建设工程分包合同纠纷

律师观点分析

原告：袁X。

委托诉讼代理人：勾宗珍，四川君明律师事务所律师。

委托诉讼代理人：赵X，系原告兄长。

被告：谢X。

原告袁X与被告谢X建设工程分包合同纠纷一案，本院

立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁X

及其委托诉讼代理人勾宗珍、赵X到庭参加诉讼，被告谢X

经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审

理。本案现已审理终结。

原告袁X向本院提出诉讼请求：1. 判令被告返还原告工

程保证金 15 万元，并支付自收款之日起至保证金实际返还之日

止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）

计算的资金占用期间利息（暂计算至 2025 年 12 月 31 日，共计

- 1 -44716.44 元）；2. 判令被告赔偿原告为履行合同义务组织民工到

施工地等待进场发生的差旅费、房租费及民工工资等各项损失共

计 83627 元；3. 本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016

年 4 月 29 日，原告与被告签订《建设工程分包合同》，约定将位

于汉中市汉台区的凤家沟水库堡坎工程分包给原告袁X施工，

原被告在合同尾页签字捺印确认。合同签订后，应被告要求，2016

年 5 月 9 日，原告将多方筹措的 15 万元保证金通过中国邮政储

蓄银行跨行转入被告谢X账户，被告当日向原告亲笔书写《收

条》，载明“定于 5 月 20 日进场，如进不了场，按银行利息支付

袁X”。保证金支付后，原告按被告要求组织多名民工到汉中

等候进场，并在工地附近租房居住。等待数月后仍无法进场施工，

原告只得给民工结算报酬、解散施工队伍。此后原告每年电话联

系被告要求退还保证金，被告均承诺年底归还，但 2024 年底再

次联系时被告以收款忙为由挂断电话，承诺再次落空。原告认为

被告以虚构项目骗取信任，收取保证金后未安排进场，构成欺诈，

给原告造成重大经济损失，故诉至法院，请求依法支持全部诉讼

请求。

被告谢X未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。

经审理查明，2016 年 4 月 29 日，原告袁X与被告谢X

签订《建设工程分包合同》，约定被告将汉中市汉台区凤家沟水

库堡坎工程分包给原告施工，合同对工程单价、造价等进行了约

定，双方在合同尾页签字捺印确认。2016 年 5 月 9 日，原告按

照被告要求，通过中国邮政储蓄银行向被告谢X账户转账支付

工程保证金 15 万元，被告当日向原告出具手写《收条》一份，

- 2 -明确载明“定于 5 月 20 日进场，如进不了场，按银行利息支付

袁X”。合同签订及保证金支付后，原告组织人员前往汉中准

备进场施工，但被告始终未安排原告进场施工，原告遂在汉中租

房等待数月后，解散施工队伍。此后原告多次通过电话向被告催

要保证金，被告多次承诺年底归还，但始终未实际返还。原告遂

诉至本院。

上述事实有原、被告身份证复印件、《建设工程分包合同》、

邮政银行个人跨行汇款申请书、手续费收据、《收条》、借款借据、

贷款还款凭证、租房收条、费用开支明细、工资表、清单、交通

费凭证、证明及证人身份证复印件、短信记录等证据经本院核实

予以确认。

本院认为，关于合同效力与保证金返还原、被告签订的《建

设工程分包合同》，因原告袁X作为个人不具备建设工程施工

资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，该合同

依法无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。

被告谢X收取原告 15 万元工程保证金，有转账凭证及被告出

具的《收条》为证，事实清楚、证据充分，被告应当向原告返还

该笔保证金。关于资金占用利息，被告在《收条》中明确承诺“如

进不了场，按银行利息支付”，该承诺系被告真实意思表示，不

违反法律规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷

款市场报价利率（LPR）计算利息，符合双方约定及法律规定，

本院予以支持，利息起算时间应自被告承诺的进场期限届满次日

（2016 年 5 月 21 日）起计算至保证金实际清偿之日止。关于原

告主张的经济损失的认定，原告袁X主张被告谢X赔偿其因

- 3 -等待进场产生的房租、民工工资、差旅费等各项损失共计 83627

元。对此，本院认为，被告谢X在收取保证金后，未按照其出

具的《收条》中“定于 5 月 20 日进场”的承诺安排原告进场施

工，其行为存在明显过错，是导致原告产生相关损失的直接原因。

原告为履行合同，组织民工异地施工、租赁房屋并实际等待数月，

其主张的损失客观存在，被告对此应予适当赔偿。关于损失的具

体数额，原告提交的房租《收条》、费用开支清单、工资表等证

据，均为单方制作，缺乏被告签字确认及充分的第三方凭证、发

票等印证其金额的证实性，无法精确证明其主张的 83627 元损失，

原告应当承担不利后果。综合考虑原告组织人员异地施工的客观

情况、等待的合理期限、当地基本生活消费水平以及双方过错程

度等因素，本院酌情认定原告的合理经济损失为 20000 元。对原

告诉请中超出该数额的部分，因证据不足，本院不予支持。被告

谢X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放

弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依

法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十

七条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国建筑

法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠

纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款，《中华人民共

和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如

下：

一、被告谢X于本判决生效之日起十日内返还原告袁X

工程保证金 150000 元；

二、被告谢X于本判决生效之日起十日内支付原告袁X

- 4 -- 5 -

资金占用利息（以 150000 元为基数，自 2016 年 5 月 21 日起至

2019 年 8 月 19 日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；

自 2019 年 8 月 20 日起至保证金实际清偿之日止，按照全国银行

间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率 LPR 计算）；

三、被告谢X于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁X

经济损失 20000 元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支

付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费 5476 元，由原告袁X负担 1260 元，被告

谢X负担 4216 元。