鲍婷婷律师
律师观点分析
裁判结果：法院认为现有证据不足以认定争议财物属于赠与，驳回原告诉讼请求；案件受理费3733元由原告负担，未判令返还本金、利息或保全申请费。
原告代理律师：鲍婷婷律师
律师事务所：浙江泽大律师事务所
案由：赠与合同纠纷
判决法院：福建省莆田市秀屿区人民法院
判决日期：2024年1月8日
一、案情简介
女方与男方于2021年登记结婚。女方主张男方婚内与第三者存在不正当关系，多次转款并购买礼物，请求确认赠与无效及返还款项。原请求本金411615.57元及暂计利息3755.29元，庭审中变更为本金169814.47元及相应利息，并要求承担2597元保全申请费等费用。
第三者抗辩双方存在工资、借贷与还款关系，对赠与性质和购物用途均有异议。法院于2023年8月2日立案，适用普通程序不公开开庭审理。男方经传唤未到庭，案件调解未成，法院依据举证情况作出驳回诉请的判决。
二、接受委托时的主要难点
争议款项存在较大规模的双向流动。男方向第三者转款，并不能单独说明每笔款项属于赠与；第三者反向付款和借款抗辩又使交易性质成为核心争议，不能只用双向差额直接推导返还责任。
女方提交购物付款凭证，第三者不认可其用途；第三者提交30万元借条，女方也不认可。在男方缺席且未提供证据的情况下，相关交易目的及财物交付事实未能通过其陈述进一步核实。
现有材料未记载各项证据取得时间，不能将全部在案材料归入委托前证据。同时，财产保全属于程序措施，与最终能否证明赠与、获得返还判项存在区别。
三、办案思路与工作重点
第一步，围绕争议款项梳理多渠道流水。对微信、支付宝、银行交易资料进行核对，区分男方向第三者转款与第三者反向转款，准确呈现双方资金往来，而不将净差额直接视为已经证明的赠与款。
第二步，提交购物付款等材料并回应性质争议。女方以21769元购物付款凭证主张礼物支出，包括两笔珠宝消费8159元、5211元及通讯器材消费8399元；第三者对相关用途不认可，其提交的30万元借条亦受到女方异议。上述证据争议需要分别审查。
第三步，调整返还请求并申请财产保全。女方在庭审中将本金请求调整为169814.47元，并申请冻结相关财产。法院实际冻结银行存款15万元及支付宝余额13万元，微信财付通账户因反馈不存在而冻结失败，不能把申请额与实际冻结额混同。
第四步，结合最终举证结果核实裁判边界。法院组织证据交换、质证与调解后，未认定现有证据足以证明赠与。案件结果应如实记载为诉请被驳回，不以保全措施替代实体支持，也不补写材料未载明的二审改判或收款结果。
四、本案争议焦点
多渠道双向转款能否证明婚外赠与，资金净差额是否当然属于可返还款？第三者提出工资、借贷与还款解释时，应如何审查转款性质和借条证明力？仅有购物付款凭证，能否证明相关财物实际赠与第三者？男方缺席、未提供证据是否意味着原告主张自动成立？申请财产保全、实际冻结财产与取得返还判项之间，有何区别？
五、法院裁判观点
法院查明，2021年3月2日至2023年4月16日期间，男方向第三者转款815974.69元，第三者向男方转款667929.22元。双方对21769元购物付款凭证及30万元借条的性质、用途存在争议。
法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，不能提供证据或证据不足的，应承担不利后果。在男方未到庭且未提供证据的情况下，现有证据不足以认定男方向第三者赠与财物，因此不支持女方依据赠与合同纠纷提出的诉讼请求。
男方无正当理由未到庭，被视为放弃相应诉讼权利，但其缺席不能替代原告对赠与事实的证明。判决亦未就婚外关系成立作出独立实体认定，不宜将女方有关关系的主张表述为已查明事实。
六、裁判结果
法院驳回原告诉讼请求，案件受理费3733元由原告负担。第三者没有被判令返还169814.47元本金、相应利息或2597元保全申请费。
女方曾申请冻结415370.86元，法院实际冻结银行存款15万元、支付宝余额13万元，两项期限均为一年；微信财付通账户冻结失败。这些属于保全过程，不是胜诉金额或实际收款。现有材料未包含二审改判或实际回款证据，不据此认定后续结果。
七、典型意义
本案呈现了赠与返还请求中的证据风险：证明款项流动，与证明款项属于赠与，是不同层次的任务。转款规模较大、存在双向差额，仍需结合交易目的、双方往来及其他证据判断性质，不能仅凭数字得出赠与成立的结论。
购物付款同样需要对应财物用途与交付事实。第三者不认可相关用途、男方缺席且未提供证据时，现有材料未能达到法院认定赠与的要求。财产保全虽然可能先于实体裁判采取，也不能改变举证责任或保证诉请获支持。
八、律师点评
整理此类案件，应将资金往来、交易性质和财物交付分别核实。既要列明转出款，也要审查反向付款及借贷等抗辩；购物票据则需要与实际购买对象、用途相互印证。账户流水和付款记录是重要材料，但并不当然证明赠与法律关系。
本案最终未获返还判项，案例介绍应保留这一真实结果。不能将169814.47元诉请写成获赔，将415370.86元保全申请额写成追回金额，也不能把冻结28万元写成到账。准确说明证据不足及其后果，才能反映本案的实际争点和裁判边界。