鲍婷婷律师
律师观点分析
裁判结果：法院确认50万元赠与无效，判令被告返还50万元并支付相应利息；其余诉讼请求未获支持。
原告代理律师：鲍婷婷律师
律师事务所：浙江泽大律师事务所
案由：赠与合同纠纷
判决法院：浙江省桐乡市人民法院
判决日期：2023年12月25日
一、案情简介
原告与男方于2003年登记结婚。原告以男方在婚姻存续期间与被告存在不正当关系，并直接或经他人向被告转款为由提起诉讼，请求确认赠与无效，返还本金640万元及暂计利息545306.66元，并继续计息至还清。
被告否认全部款项均属赠与，主张资金涉及直播服饰合作、借支、代付款及房产合作收益。男方及转款经手人作为第三人参加诉讼。法院于2023年10月17日立案，适用简易程序，于同年11月8日开庭审理。
二、接受委托时的主要难点
本案争议并非只有关系事实是否成立，还涉及数百万元资金的具体用途。女方与男方先向经手人转款390万元，经手人再向被告转款370万元，男方另直接向被告转款270万元。不同环节的金额存在包含关系，必须区分资金来源、中间转付及被告实际收款，避免重复计算。
被告提出经营代付款抗辩，并以对外支付记录和相关说明解释收款用途。男方到庭陈述又与原告对资金性质的理解存在分歧。要认定应返还的赠与，不能只证明婚外关系和转账存在，还需要逐笔审查付款指示、支出对象、交易备注及具体抗辩。
原判决涉及结婚证、聊天、短信、录音、银行回单和款项对照材料，但现有来源未分别记载其取得时间，无法将全部在案材料认定为委托前已掌握的证据。
三、办案思路与工作重点
第一步，围绕关系事实整理聊天、短信、通话录音及当事人陈述，将关系证据与资金证据分别核对。关系事实能够提供审查背景，但不能直接代替每笔款项性质的证明。
第二步，按直接付款与经手人转付两条路径梳理银行流水及款项对比表，区分390万元上游付款、370万元转付及270万元直接收款。被告合计收款640万元，中间流转不再作为新增赠与累加。
第三步，针对经营代付抗辩，审查对外支出记录、备注、说明材料和原始聊天载体，对转款时间、付款用途及前后陈述提出质证。法院结合6254671.13元对外支付记录及男方陈述，对部分代付款解释予以认可。
第四步，单独审查270万元中的50万元。被告将该款解释为共同购房收益或“茶水费”，但有关解释仅有双方口头陈述，缺乏充分证据。该笔款项最终成为法院支持返还的部分。
四、本案争议焦点
男方与被告发生男女关系后，全部资金往来是否都属于违反公序良俗的赠与，还是仍须区分经营合作、借支和代付款？
经他人转付的款项应如何核对，被告实际收款金额能否通过各环节流水直接相加计算？
被告提交对外支付记录并主张按男方指示代付时，付款备注、说明材料及当事人陈述能否证明相关款项用途？
对于被解释为购房收益或“茶水费”的50万元，仅凭口头陈述是否足以排除赠与性质？返还款项的利息应从何时起算？
五、法院裁判观点
法院结合微信、短信、录音和被告答辩，确认男方与被告发生过男女关系，并核对相关转款事实。但法院没有据此将640万元全部认定为赠与，而是进一步审查收款和对外付款的对应关系。
对于经营代付款部分，法院综合对外支付记录、交易备注、说明材料及男方到庭陈述作出判断。原告关于收支时间不对应即不构成代付的意见未获采纳；部分房产材料亦被认定与本案无关。
对于50万元购房收益或“茶水费”的解释，法院认为仅有口头陈述、证据不足，认定该笔款项属于违反公序良俗的赠与，应予返还。裁判支持金额不是简单以总收款减总支出所得的差额确定。
六、裁判结果
法院确认男方向被告赠与500000元的行为无效，判令被告在判决生效之日起十五日内返还500000元，并以500000元为基数，按同期贷款市场报价利率自2021年5月24日起计算利息至实际履行之日止；驳回其他诉讼请求。
受理费减半收取30209元，保全费5000元，合计35209元，由原告负担32674元、被告负担2535元。现有材料未包含上诉结果、生效证明或实际回款凭证。
七、典型意义
本案体现了大额婚内财产返还纠纷中关系事实与款项性质的分层审查。即使法院确认婚外关系存在，经营合作、代付款及赠与仍可能同时出现在同一资金链条中。实际收款总额、诉请金额与法院支持金额各有含义，不能相互替代。
经手人转付又增加了资金核对的复杂度。上游付款和下游收款应建立对应关系，避免重复累计；对方提出代付抗辩时，则需进一步核查外部支出和付款指示。本案支持返还的50万元来自对具体抗辩的独立审查，而非对全部往来的概括判断。
八、律师点评
处理此类案件，关系证据和财产证据应当形成各自完整的证明链。聊天、短信和录音能够说明关系背景，流水能够说明钱款流向，但仍需结合交易用途及对方证据，判断哪些款项具备赠与性质。
面对大额经营代付款抗辩，工作重点应落实到具体付款对象、指示内容、交易备注及解释是否有证据支撑。本案既有未获支持的部分，也有50万元及利息的返还判项，案例介绍应如实呈现裁判范围，不能把640万元诉请写成法院支持金额，也不能把返还判项写成已经到账。