鲍婷婷律师
律师观点分析
裁判结果：法院裁定准许原告撤诉，受理费减半收取25元由原告负担，预交费用中的5501元予以退回；未对赠与效力或返还财产作出实体认定。
原告代理律师：鲍婷婷律师
律师事务所：浙江泽大律师事务所
案由：赠与合同纠纷
判决法院：江西省分宜县人民法院
判决日期：2023年7月28日（裁定日期）
一、案情简介
原告因赠与合同纠纷起诉两名被告，法院于2023年7月3日立案受理。审理过程中，原告变更诉讼请求，并于同年7月25日申请撤诉。法院于7月28日作出裁定，准许原告撤诉。
二、接受委托时的主要难点
现有材料为两页民事裁定书，未记载具体实体请求及金额、婚姻和转账证据、委托前证据清单或撤诉原因。案件介绍需要准确限定在文书能够证明的程序处理范围，不能根据赠与合同纠纷的案由补写婚外关系、付款事实或和解条件。
费用又经历诉请变更后的调整及撤诉减半收取，需要区分预交费用、最终负担和应退金额，避免将退回诉讼费表述为追回赠与财产。
三、办案思路与工作重点
第一步，根据本案材料确认立案时间、诉请变更及撤诉申请时间，保留程序的先后顺序。
第二步，以原告提出撤诉申请及法院对其真实意思的审查为核心，明确本次裁定解决的是撤诉是否获准，而非赠与效力或财产返还。
第三步，核对费用计算：诉请变更后受理费调整为50元，减半收取25元；原告已预交5526元，扣除最终负担25元后，应退5501元。
四、本案争议焦点
原告自愿提出的撤诉申请是否出于真实意思、是否能够获得法院准许？
变更诉讼请求后，受理费调整及减半收取如何影响原告最终负担和应退金额？
准许撤诉及退费裁定，是否等同于法院确认赠与无效或支持财产返还？
五、法院裁判观点
法院审查后认定原告自愿撤诉，系其真实意思表示，依法予以准许。该裁定属于程序性处理，没有对赠与效力、返还金额或双方实体责任作出认定。
因诉讼请求变更，受理费调整为50元，再减半收取25元由原告负担；原告预交费用中的剩余部分予以退回。
六、裁判结果
法院裁定准许原告撤诉，案件受理费25元由原告负担，原告预交5526元中的5501元予以退回。现有材料未附实际退费凭证，亦未证明本案存在实体和解付款或财产实际返还。
七、典型意义
本案说明，程序性裁定的结果应按照其实际处理事项介绍。准许撤诉确认的是本次诉讼程序的处置，并不能替代赠与效力和返还责任的实体裁判。退费金额属于诉讼费用结算，也不等同于对被告的财产返还请求获得支持。
对于同一客户涉及多个案件的情况，还应分别核对每份文书。本次撤诉结果不能与其他案件后续判决合并，也不能在缺少来源的情况下推断撤诉原因或另有付款协议。
八、律师点评
案件介绍不必以胜诉或追款叙事概括所有程序结果。本案能够确定的是法院准许撤诉、最终受理费25元及应退5501元，具体诉请金额、证据范围和撤诉原因则未由现有材料建立。
对这类裁定进行整理，应保留立案、申请及裁定日期，准确区分预交、负担与应退费用，并对缺少的实体事实保持克制。这样既能体现实际程序结果，也能避免读者将退费误解为财产追回。