“利益冲突与合同履行一保护实际施工人的合法权益”

律师观点分析

案件背景：
张某，一名自由职业者，与A公司签订了劳务分包合同，负责某住宅项目的外墙粉刷工程。合同履行过程中，张某完成了工程施工，但A公司以各种理由拖欠工程款，导致张某无法支付工人工资，引起此次诉讼。

案件争议：
张某向法院提起诉讼，要求A公司支付拖欠的工程款及利息。A公司辩称，与张某之间不存在直接合同关系，且已向分包商支付了相应款项，不应对张某承担责任。

法院判决：
法院经审理后认定，尽管张某与A公司之间没有直接的合同关系，但张某作为实际施工人，完成了工程施工，且双方已进行了结算。法院判决A公司应支付张某工程款及相应利息。

案件分析：
本案的关键在于确认张某作为实际施工人的身份，以及A公司作为发包方的责任。法院依据《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国民法典》的相关规定，认定张某有权向A公司主张工程款。

案件结果：
张某成功追回了全部拖欠的工程款及利息，维护了自身合法权益。

案件意义：
本案强调了在建设工程施工合同中，即使存在多层分包关系，实际施工人也有权向发包方主张工程款，体现了法律对劳动者权益的保护。

律师策略：
在本案中，律师采取了以下策略：

1.收集并整理了张某与A公司之间的结算文件、施工记录等关键证据。

2.论证了张某作为实际施工人的法律地位。

3.强调了A公司作为发包方的支付责任。

律师总结：本案是一起典型的建设工程施工合同纠纷案件，展示了律师在处理此类案件时的专业能力和法律知识的应用。通过有效的法律途径，张某最终获得了应有的工程款和利息，体现了法律对于保护劳动者合法权益的重要作用。