代伟律师
律师观点分析
【二审胜诉】出差就医途中身故案：终审维持撤销原判，工伤认定维权终获司法确认
案件名片
?案件编号：(20**)渝0***行终2***号
?代理律师：代伟律师等（北京盈科（重庆）律师事务所）
?委托人：陈某某等、
?二审被上诉人：重庆某某区社会保障局
?二审第三人：重庆某某区某某职业培训学校
?核心结果：二审法院驳回上诉，维持一审判决，确认被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》违法并应重新作出行政行为，委托人维权之路终获终审支撑。
案件背景（承一审）
陈某天系第三人技术老师，受委派至大足区某学院授课并居住校内宿舍。2020年11月11日凌晨，其驾车途中身故，司法鉴定为心肌炎致急性心力衰竭（车祸为诱发因素）。社保部门以不符合工伤认定情形为由，作出《不予认定工伤决定书》。
一审中，代伟律师团队助力委托人提起行政诉讼，法院以社保部门认定事实不清、证据不足为由，判决撤销该不予认定决定并责令重作。社保部门不服，提起上诉，案件进入二审程序。
二审核心争议焦点
社保部门上诉主张：其已尽到调查职责，现有证据无法证明陈某天在工作岗位突发疾病，一审判决认定其证据不足属事实错误，请求撤销一审判决、维持原行政行为。
委托人及代伟律师团队答辩核心：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，社保部门始终未举证证明陈某天突发疾病与工作无关，亦未查清其凌晨驾车外出系紧急就医的关键事实，其上诉理由无事实与法律依据。
律师二审核心工作（价值核心）
1.筑牢证据闭环，驳斥上诉理由：在一审证据基础上，律师团队进一步梳理公安机关调查笔录、导航记录、院校证明等核心证据，重点举证陈某天事发前仍为学生线上辅导、导航目的地为医院的关键事实，形成完整证据链，直接反驳社保部门“未查清事实”的上诉主张，证明其行政行为缺乏事实支撑。
2.精准法律适用，强化裁判逻辑：紧扣《行政诉讼法》及《工伤保险条例》相关规定，庭审中明确“行政机关对行政行为负有举证责任”的核心原则，论证社保部门未能举证证明其不予认定决定的合法性，应承担举证不能的法律后果；同时再次阐明“出差人员工作时间、场所的延伸性”，夯实视同工伤的法律论证基础。
3.庭审精准抗辩，守住一审成果：针对二审庭审焦点，律师团队聚焦社保部门上诉的核心瑕疵，逐一拆解其上诉理由，清晰还原案件事实与法律逻辑，协助二审法院准确把握案件争议本质，避免一审胜诉成果因上诉被推翻。
二审法院裁判观点
1.社保部门作为作出行政行为的主体，对其作出的《不予认定工伤决定书》合法性负有举证责任，但其举示的证据仍不足以证明陈某天事发前的工作状态、凌晨驾车外出的真实原因等关键事实。
2.一审法院以证据不足为由判决撤销案涉不予认定决定并责令重作，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。
3.社保部门的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。
律师办案核心价值
1.二审攻坚，守住维权成果：面对行政机关上诉，律师团队凭借扎实的证据梳理能力和专业的庭审抗辩技巧，成功阻击上诉主张，确保一审胜诉成果得到终审确认，避免委托人陷入反复诉讼的困境。
2.专业护航，贯穿维权全程：从一审介入固定证据、提炼核心观点，到二审攻坚抗辩、强化论证，15年专业经验支撑下，律师团队全程把控案件走向，为委托人构建了坚实的法律保障。
3.明确裁判导向，维护权益边界：本案终审判决再次明确了工伤认定中“行政机关举证责任”及“出差人员工作时空延伸”的裁判思路，不仅为委托人争取到重新认定工伤的法定权利，也为同类工伤认定纠纷的维权提供了司法参考。
4.践行律师职责，彰显专业力量：在行政机关与劳动者的权益博弈中，律师团队始终站在委托人立场，通过严谨的法律工作监督行政机关依法行政，切实维护了工伤职工近亲属的合法权益，诠释了专业律师在行政诉讼中的核心价值。