代伟律师
律师观点分析
案件描述
A公司是一家位于重庆市的建设工程公司，B是广东省广州市南沙区的劳动保障部门，C是1972年出生的男性劳动者。2023年12月26日，C声称其在A公司承建的广州市南沙区某项目工地工作时，被钢筋弹伤鼻骨，随后就医被诊断为鼻骨骨折。2024年1月24日，C向B提交工伤认定申请，并附上劳动合同、病历等材料。B受理申请后，向A公司邮寄举证通知书。A公司的员工D代表公司提交了《情况说明》，确认C在工作时受伤。2024年3月23日，B作出认定C为工伤的决定。A公司不服，认为C受伤并非工作原因，且《情况说明》存在虚假嫌疑，于是向法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定。
裁判结果
一审法院经审理认为，B作为社会保险行政部门具有工伤认定职权。C提交的证据以及A公司出具的《情况说明》均证实C在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，符合工伤认定条件。A公司虽对《情况说明》真实性提出质疑，但未提供证据证明，故一审法院驳回A公司的诉讼请求。A公司不服一审判决，提起上诉。二审法院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故驳回上诉，维持原判。
办案过程
工伤认定申请阶段：C向B提交工伤认定申请及相关材料，B受理后向A公司邮寄举证通知书。
举证阶段：A公司员工D提交《情况说明》，确认C受伤事实。B依据C提交的材料及A公司的《情况说明》，认定C为工伤。
一审诉讼阶段：A公司不服工伤认定决定，向法院提起行政诉讼。一审法院经审理，认为B的工伤认定决定合法，驳回A公司的诉讼请求。
二审诉讼阶段：A公司上诉，二审法院经审查，确认原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
点评
本案中，C在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，符合工伤认定的基本条件。A公司在收到举证通知书后，虽对C的受伤事实提出质疑，但未提供充分证据推翻其员工D提交的《情况说明》以及C提交的其他证据，导致其承担举证不能的不利后果。用人单位在面对工伤认定时，应积极履行举证义务，提供真实、有效的证据，以维护自身合法权益。同时，本案也提醒劳动者在工作中应注意安全防护，一旦发生工伤事故，应及时保留证据，依法维护自身权益。