异烟肼毒杀宠物犬真的没有法律风险吗？

　　饲养宠物犬是一个需要责任心的行为。不仅是对宠物的责任心，也包括对社会的责任心。养狗时要办证、打疫苗。遛狗时要拴绳带口罩，同时要带工具清理排便。但当前很少有人能做到这些。于是发生了很多宠物排便污染社区环境，咬伤他人的事件，被人在网络上痛斥。甚至有人想出各种方法毒杀犬只。目前最受人推崇的方法大概就是异烟肼毒杀宠物犬了。

　　不文明养犬的行为确实不该，但以暴易暴从来都不是解决问题的好办法。而且，正如很多法律人讲到的，超限的报复没有任何正义性可言。

　　为了迎合大众心理，很多网文详细介绍了使用异烟肼毒杀犬只的可行性和操作方法，还为这种行为的合法性进行了分析。甚至将这种行为上升到了倒逼文明养犬的高度。

　　作为法律工作者，我觉得这个时候有责任发出自己的声音。毒杀宠物犬绝对不是很多网文讲的，没有什么风险。那些文章讲好听的叫无知，讲不好听的叫鼓动违法犯罪了。

　　用异烟肼扑杀犬只的做法在《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》这篇文章中给出了明确的理论依据，但大家在看这篇文章的时候却往往忽略几个关键字。这篇文章中最关键的字并不是异烟肼，而是“流浪狗”。流浪狗是无主物，狗类不属于国家保护动物，也不是三有类的动物，因此，扑杀流浪狗没有任何法律风险。

　　但扑杀有主人却没有系绳的宠物狗，法律风险非常大。

　　一、投放异烟肼毒杀宠物狗的民事法律风险

　　首先从民事责任角度来说。宠物犬是其主人的合法财产。我们知道宠物犬咬人之后，只要被咬的人没有明显过错行为，比如逗弄小狗等，一切损害后果都由狗主人赔偿。权利义务是统一的，因此，从另一方面来说，法律是明确认可宠物犬属于公民合法财产的。

　　那么故意向宠物狗投放足以致其死亡的药物，只要实际上产生了宠物狗死亡的后果，投药人至少是要承担民事赔偿责任的。

　　我们知道，侵权责任的构成要件有这么几个，第一是有侵权行为，第二是有过错，第三是产生损害后果，第四是侵权行为与损害后果之间有因果关系。

　　投放药物主观上肯定是故意的，买药、放饵、喂狗，过错不要太明显了。投放药物属于侵权行为，狗被毒死就是产生了损害后果，而这个后果与侵权行为之间有必然的因果关系。

　　有人自作聪明地讲，到时候就讲是东西掉到地上忘了捡起来，最多算一个乱丢垃圾没素质。exc me?异烟肼是处方药，虽然不是搞不到，要拿到也多少需要费点心思。而且，异烟肼毒狗需要搞成这样的：

　　这样你觉得说是不小心掉的垃圾，你敢说也许真有人敢信。

　　实施毒狗行为之后，如果造成犬只死亡，只要狗主人抓到证据，向法院起诉，败诉是妥妥的，如果你觉得你不会被狗主人抓到的，那你牛叉。

　　二、投放异烟肼毒杀宠物狗的刑事风险

　　有很多答主提到了投放危险物质罪，但为个人认为不构成这个犯罪。

　　投放危险物质罪属于危害公共安全犯罪，构成犯罪首先是有投放毒害性、放射性或者传染病原体等物质，其次投放的物质需要达到足以使不特定公众的人身健康安全或重大公私财产安全受到严重威胁或者造成严重损害后果的程度。

　　单就异烟肼来说，其本身属于治疗结核病的处方药物，是正常使用对人体危害不大的药物。虽然被联合国卫生组织将其列入致癌物质列表之中，但本人认为，异烟肼还是达不到投放危险物质罪中的“毒害性”程度，不足以危害不特定公众的生命健康或者重大财产利益。毕竟香烟酒精烧烤也是明确在列的致癌物。

　　但是投放异烟肼毒狗不拴只可能构成投放危险物质罪的，故意毁坏财物罪了解下？这个罪的入罪门槛可并不高啊。

　　《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》

　　第三十三条[故意毁坏财物案（刑法第二百七十五条）]故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

　　（一）造成公私财物损失五千元以上的；

　　（二）毁坏公私财物三次以上的；

　　（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；

　　（四）其他情节严重的情形。

　　以现在人们养狗的情况来看，一只宠物狗价值超过5000的似乎也算不上多名贵的品种。如果有人故意投放异烟肼将他人宠物狗毒死，宠物狗价值超出5000元或者三次以上毒死他人宠物狗的，都是有可能构成该罪的。当然，这里讲的是这个行为完全符合该罪名的构成要件，至于是否最终定罪是属于司法实务问题。但风险真大手实打实存在的

　　故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

　　也别讲自己不会被抓，坐在监狱里的有预谋犯罪的人大多也都是这么认为的。

　　遛狗不牵绳的行为非常普遍，且令人不爽，还有很多安全风险。但遛狗不栓绳最多算一个违法行为。用一个违法行为去对抗另一个违法行为，我们还勉强可以理解，但拿一个可能犯罪的行为去对抗一个违法行为时，就好比看到行人闯红灯，一脚油门撞上去，这种行为我们就只能称之为蠢了。