买卖合同纠纷二审改判案例

律师观点分析

本案是上诉人A公司因与被上诉人B公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初XXX号民事判决，向本院提起上诉。一审判决A公司支付B公司货款117939元及利息，二审法院改派变更A公司支付被上诉人B公司货款人民币107939元及利息，以下是案件的详细情况。

案件基本情况时间线

被上诉人B公司一审诉讼请求：1、A公司支付B公司货款117939元及利息（以117939元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日起，暂计至2018年12月5日，实际计算至清偿之日止）；2、A公司承担本案诉讼费。

一审判决：A公司应于判决生效之日起三日内支付B公司货款117939元及利息（以117939元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年12月1日起计算至付清之日止）。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元（B公司已预交），由A公司负担。

上诉人A公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回被上诉人B公司全部诉讼请求。2．本案诉讼费用由被上诉人B公司承担。有关上诉理由详见上诉状。

被上诉人B公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录及书面答辩状。

本院二审期间，上诉人A公司提交了相关证据，本院对上诉人A公司提交的证据作如下认定：一、被上诉人B公司对上诉人A公司提交的证据1《供应商情况调查表》、证据7《承认书》的真实性均予以认可，鉴于上述证据均与本案基本事实有关，本院依法予以采纳。二、被上诉人B公司对证据2《品质协议》第3-5页真实性、证据3《质量事故扣款通知单》、证据5《授权委托书》及《收据》均不予认可，但鉴于上述证据与本案的基本事实有关，本院依法采纳予以审查。三、上诉人A公司提交的证据4电子邮件，未经电子固化，无法核实真实性与完整性，故对电子邮件均不予采纳。四、上诉人A公司提交的证据6对账单中，被上诉人B公司对2017年5月至7月对账单没有异议，本院予以确认。但落款时间为2019年10月16日的对账单系上诉人A公司单方制作，被上诉人B公司不予认可，本院依法不予采纳。关于2017年8月对账单，被上诉人B公司提交的对账单并无手写扣款部分，上诉人A公司提交的对账单则存在手写扣款部分，鉴于上诉人A公司未能提交其他证据证明该手写部分经被上诉人B公司确认，结合双方陈述关于对账单的确认顺序，本院对上诉人A公司提交的2017年8月对账单不予采纳。五、上诉人A公司未提交证据8支票存根的原件，被上诉人B公司亦不予认可，本院不予采纳。

另查，双方对涉案货款共计117939元无异议。一审判决认定的其他事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为，双方对涉案货款共计117939元无异议，本院予以确认。

上诉人A公司还主张其已支付被上诉人B公司委托的案外人牟某涉案货款10000元，被上诉人B公司虽不予认可，但《授权委托书》加盖被上诉人B公司印章，并明确委托代理人代表被上诉人B公司收取货款，案外人牟某出具的收据确认收取款项10000元，上诉人A公司提交的证据相互印证，形成较为完整的证据链，被上诉人B公司未能提交任何相反证据，且认可存在授权案外人进行处理货款的事宜，故本院依法对上诉人A公司的主张予以采信，并对已支付的10000元予以扣除。被上诉人B公司关于未实际收到货款的主张，系其与委托代理人之间的纠纷，不属于本案的审理范围，本院不予审查。

综上，上诉人A公司应支付被上诉人B公司货款107939元（117939元-10000元），上诉人A公司未按合同约定支付货款，应依法支付相应利息，利息以107939元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年12月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。

综上，上诉人A公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。基于上诉人A公司二审提交的新的证据，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：

判决结果

一、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初5454号民事判决为：上诉人A公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人B公司货款人民币107939元及利息（以人民币107939元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年12月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。

二、驳回被上诉人B公司的其他诉讼请求。

本判决为终审判决。