分割死亡赔偿金的自由裁量考量要素

      [基本案情]

      王某某、李某系夫妻，两人共生有一子一女，其子叫做王甲。2015年1月王甲与周某某相识并于2016年2月登记结婚，婚后未孕育子女。2016年9月7日王甲在施工过程中发生意外身亡，次日周某某、王某某、李某与工程发包方、承包方达成协议，协议载明三人因王甲死亡获赔130万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等所有费用在内，款项由王某某、李某实际取得。

      现周某某诉至本院，要求从王某某、李某处分得死亡赔偿金50万元。理由是当时签订协议时，由于考虑了周某某可能有孕在身的情况，所以多算了被扶养人生活费。虽然后来证实没有怀孕，但死亡赔偿金因此而多得，故周某某也应当多分。扣除丧葬费用2万余元后，周某某可分得50万元。

      王某某、李某认为两人养育王甲二十余载，并为其结婚支出大量金钱。周某某与王甲结婚仅数月，且结婚时索要礼金8万余元、首饰若干，婚后又拿去王甲生前工资收入。王甲死亡后丧葬费支出十六万元。同时李某因工伤有肢体四级残疾，应予照顾。两人只同意在周某某返还彩礼及工资收入后给付其20万元。并提交了葬礼餐饮发票、残疾人证等证据。

      [案件焦点]

      本案原告应分得死亡赔偿金数额几何。

      [法院裁判要旨]

      人民法院经审理认为：原、被告均系王甲的直系近亲属，因王甲死亡获得的赔偿金，依照法律规定均有参与分配的权利。两被告关于工资、彩礼等财产需要返还的主张，因与本案不是同法律关系，两被告可另行主张。结合双方的陈述和举证，可以确认协议达成时并未明确各赔偿项目的具体数额。故对涉案130万元的分配，首先先应扣除丧葬费用，两被告提出丧葬费支出16万元，然未能举出充分的证据，考虑到本地的风俗，两被告支出的丧葬费必然高于原告认可的数额，但过高的丧葬开销也违背勤俭节约的美德，不应鼓励，故酌情认定丧葬费用为5万元左右，扣除丧葬费用后，对于余款的分配，本院考虑参与分配人与死者共同生活的时间长短、关系求密程度及生活来源情况等因素综合确定。至于原告提出怀孕才能够多得死亡赔偿款，故应当多分的意见，因无事实依据，本院不予支持。李某有残疾人证，丧失部分劳动能力，其生活来源受限，应酌情予以照顾。  

       依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条之规定，作出如下判决：

       被告王某某、李某于判决生效后十日内给付原告周某某32万元。

       一审宣判后，当事人均未提起上诉，自愿履行，并一致要求案件承办人在场监督。

      [律师后语]

      本案死亡赔偿金的权利主体，没有具体的法律作出规定。参照侵权责任法及继承法的精神，确定权利主体为原、被告三人较为妥当。

       具体如何分配，也没有法律作出明确规定。既不能从赔偿协议中推导出相应权利人，双方也未就赔偿款项分配达成过协议，唯有靠法官自由裁量。那么本案应当考量哪些要素才合法合理呢?

       死亡赔偿金具有身份性质，具有对与死者共同生活者物质、精神受损的补偿作用，故而区别于遗产。既然不是处理遗产，两被告提出的彩礼、工资等事宜便与本案无关，不可混为一谈。

       原告提出的因为其提出怀孕才导致多分赔偿金，这也不能作为考量因素，因为她客观上没有怀孕，即使赔偿时有怀孕因素影响，权利主体也是小孩，而不是原告。更何况所谓的小孩不存在。如果说原告因谎报怀孕，导致多分赔偿金，更有悖诚实信用原则，不应鼓励。

       我们认为，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。死者与两被告共同生活二十余载，两被告对死者付出较多，而原告与死者相识并结婚共同生活不足一年，一般而言，可推测两被告与死者相对于原告更亲近、生活更紧密，两被告从感情上受到的伤害也比原告较大。而从生活来源上讲，王某某与周某某都是身体健康的成年人，有独立生活能力，李某相对于他两人属于来源较弱的一方，应当予以照顾。