媒体近几日报道湖北那个原配起诉第三者的案子，看起来是原配赢了。妻子离婚后在前夫旧手机里发现了丈夫在离婚前7年内给第三者转了202万余元，遂起诉第三者。第三者庭审辩称钱是男方给孩子的抚养费，并申请亲子鉴定。法官最终认定“亲子关系无法确认”，抚养费抗辩不成立，判决第三者全额返还原配202万余元。
大多数人的第一反应是，幸好鉴定没做成，不然这笔钱是不是就要被抵扣掉一部分？
这个逻辑很危险！法官在这个案子里审查亲子关系、处理抚养费抗辩，显然是错的。先不说男方是否配合，即便亲子关系铁证如山，抚养费也不应该在本案中抵扣。如果这个审判思路不调整，后续会有很多原配吃亏。
一、法官审错了对象，是否有亲子关系及抚养义务不应该审查
原配起诉第三者，审的是男方和婚外异性是否有婚外情及赠与行为。第三者说“这是抚养费”，指向的是完全不同的法律关系即孩子和男方是否存在亲子关系及抚养义务。有权利要求抚养费的权利人是子女，义务人是生父。
但是，原配在这种法律关系里，既不是权利人，也不是义务人，她连当事人都不是。如果这个赠与纠纷里的法官准许了这一亲子鉴定申请，等于要实质审查第三者的这一抚养费抗辩，也就等于把两个当事人结构完全不同的诉讼搅在了一起。
最高院法官在《民法典婚姻家庭编解释（二）》第7条评析中对此有明确论述：“支付抚养费和赠与属于两个完全不同的法律关系。如果非婚生子女认为自己需要生父或者生母支付抚养费，其可以另案起诉主张抚养费。”
二、抚养费不能抵扣赠与款，这不是证据问题，是规范问题
最高院法官在上述评析中也明确表述：“（赠与款）与非婚生子女的抚养费不能相互抵销。”
请大家注意，这个结论不依赖于“亲子关系能不能证明”。因为这不是证据问题，而是规范问题。王丹法官给出的理由有三层：
第一，夫妻共同财产是共同共有，不是按份共有。夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效，赠与方并非对共同财产享有一半的处分权。
第二，赠与方的抚养费义务是其个人债务，只能用其个人财产负担。该个人财产可以是婚前个人财产，也可以是离婚后分得的个人财产。在原配主张婚内分割夫妻共同财产的情况下，还包括赠与一方分得的夫妻共同财产。但无论如何，不能用未分割的夫妻共同财产来负担个人债务，更不能从原配应当追回的款项中抵扣。
第三，如果允许抵扣，会给当事人以错误的行为引导，最高院法官原文写道：“如果认为婚姻关系存续期间一方赠与婚外第三者的财物可以折抵非婚生子女抚养费，那么会给当事人以错误的行为引导，与弘扬良好家庭家教家风的立法目的背道而驰。”
三条理由归结为一句话：即便亲子关系百分之百成立，正确的路径只能是第三者以子女名义、以生父为被告，另案提起抚养费纠纷诉讼。在抚养费诉讼里，亲子鉴定是正当的举证手段；但在此类原配诉第三者的赠与合同纠纷里，它超出了正常的审理范围。
回到湖北这个案子。法官多次联系男方做亲子鉴定，联系不上，最终以“亲子关系无法确认”为由否定抚养费抗辩。
这个处理看似对原配有利，但在程序上，它仍然默认了一个错误的逻辑，就是如果亲子关系确认了，抚养费就可以在本案中抵扣。这对所有有此类遭遇的原配，都是一种很大的风险。
三、对原配的实务启示：别把战场拖进亲子鉴定的泥潭
如果你是正在处理同类案件的原配，第三者拿“抚养费”来抗辩你的赠与款返还诉求，一定要记住，你的主攻方向不应该是“没有亲子关系”，否则等于中了对方的诉讼策略，也容易引发法官错误的审理方向。正确的打法是：
坚持抚养费争议不属于本案审理范围，应另案解决。不申请鉴定，不同意第三者或者男方的鉴定申请，不围绕血缘关系举证，不把时间和费用消耗在一个不该由本案处理的问题上。把争点拉回本案真正该审的东西：是否有婚外情，是否有夫妻共同财产转账给第三者。
第三者如果需要男方支付抚养费，她并非没有救济路径。最高院法官说得很清楚：“如果非婚生子女认为自己需要生父支付抚养费，可以另案起诉主张抚养费。”但那条路径的被告是生父，不是原配。
案件素材来自公众号“法治日报”2026年10月26日的报道
