未成年人 盗窃罪 辩护词

律师观点分析

本案一审法院采纳了辩护人的辩护意见，对被告人判处了2年6个月有期徒刑。

辩护词：

你院受理的唐**涉嫌盗窃案，唐**之父唐**已委托重庆华盛达律师事务所王健律师作为唐**辩护律师。开庭之前辩护人已会见了被告人，查阅了案卷材料，了解了案件基本情况，通过参加庭审。辩护人现就已了解的情况，提出如下辩护意见：

一、被告唐**没有参与起诉书所指控的20**年11月15日的盗窃活动。

1.唐**鑫、唐**二人主观上没有参与盗窃的故意。

同案人的讯问笔录中供述明知其二人已满16岁，有可能会被处理（证据卷一第20、27-28页），因为人多车上坐不下，并且从一品回来也不好打车，因此留一部分人不去参加盗窃，而是留下来等通知（证据卷一第20、27-28、46-47页）。虽然唐二人知道王*等人去一品事实盗窃，但他们二人没有要参与的主观性，因此可以认定唐**、唐**二人主观上没有参与盗窃的故意。

2.唐**、唐**打车到桥口坝接王*等人的行为不应认定为参与实施盗窃，也不应认定为盗窃犯罪的帮助行为。

王*是在偷盗手机和现金并逃离手机店铺后，一直跑到桥口坝的位置才给刘*打电话叫刘*打车来接王*等人。在打电话之前，王*等人已将盗窃所得的手机和现金带离了商店，盗窃物品已脱离了失主的控制，盗窃行为已经实施完毕。另外，在王*等人逃离犯罪现场的过程中，正处于凌晨时间，没有任何机关对王*等五人进行追捕。可以说王*等人已成功逃离犯罪现场，唐**等人去接他们的行为并不是这起盗窃犯罪行为的必需环节，因此不能认定为帮助行为。（证据卷一第20、27-28、46-47页）

3.不能因为王*等人商量盗窃时唐**、唐**在场而认定二人为共犯。

在实施盗窃之前，王*等人包括唐二人都在一起，但唐二人既没有提出要参加，也没有与他们一起共谋盗窃的细节，如果认定属于共谋未免过于牵强，因为他们共谋的内容都不明确，对犯罪的时间、地点、对象、次数等均没具体的约定，唐二人的主观故意处于一种不确定状态，其刑事责任的范围应当以其实际实施的犯罪行为来确定，他们二人又并未实际实施犯罪，因此不应当认定为共犯。
　　本案中，唐**、唐**虽然在王*等人共谋盗窃的现场，但对盗窃犯罪的时间、地点、对象、次数等均没有具体参与约定，仅是知道他们要到一品盗窃，具体实施该起盗窃时寻找作案对象、地点并进行偷盗的只有实际参与的王*等人，唐**、唐**当时并未参与，也不知道其他人在何处盗窃，仅是事后分赃，不宜按共同犯罪处理，且事后分赃的情节证据不足，事实不清，因此不应构成盗窃的共犯。

二、起诉书中指控唐**参与实施的20**年**月**日助力摩托车的盗窃犯罪，事实不清，证据不足。

有关助力摩托车盗窃的犯罪事实不清，证据不足，根据疑罪从无的原则，应当认定唐**未参与实施盗窃摩托车。

三、本案属于未成年人犯罪，且唐**犯罪获利甚小。

被告人唐**出生于19**年*月*日，被告人于20**年**月19日实施被指控的犯罪行为时，属于未满18周岁的未成年人。被告人涉事未深，文化水平不高，社会经验不足，交友不甚。

对于违法犯罪的未成年人，根据《刑事诉讼法》第二百六十六条和《中华人民共和国未成年人保护法》第五十四条之规定，对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。

根据重庆市高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第三条的规定，对于未成年人犯罪，已满十六周岁不满十八周岁的，应当减少基准刑的10%-50%。

四、被告系从犯。

对于起诉书指控的唐**参与的盗窃活动，根据证据显示：唐**既非本次盗窃行为的组织者，也不是发起人。没有主动实施盗窃行为，也没有积极参与，主要的作用是其他人实施盗窃行为打掩护（放哨）。

因此，虽然被告人参与了盗窃活动，但是，其在犯罪过程中起次要作用，辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。（证据卷一第13、39、48、54页，人头卷唐**第8-9页，人头卷唐**第10页）

五、被告人如实供述，积极配合办案机关追缴赃款赃物，有利于公安机关及时追回赃物，减少被害人的经济损失，且被告人没有前科。

被告在本案最开始的侦察阶段就如实供述自己的行为，认罪态度好，被告本人已深刻认识到了自己错误行为的严重性和违法性，对自己可能构成犯罪的行为表示真诚悔过，且被告向公安机关提供线索，积极配合办案机关追缴赃款赃物。符合《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。

根据重庆市高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定对于有坦白情节，被告人如实供述有助于定案的，可以减少基准刑的20%以下。

六、被告人有自首情节。

被告人到案后如实供述自己的违法行为，起诉书中一品手机店盗窃被告人并未参与，被告人于20**年**月**日收到公安机关的传唤（文书卷第15页），当时20**年**月19日、**月20日被告人参与的盗窃行为尚未被司法机关发觉，20*8年**月19日九龙坡区西郊路电信营业厅手机盗窃公安机关于20**年*月22日立案（文书卷第11页），石桥铺苹果体验店盗窃公安机关于20**年*月*日立案（文书卷第12页），**月20日刘*助力摩托车盗窃公安机关于20**年*月*日立案（文书卷第14页），属于“罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的”、“ 在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；”，可以认定为“自动投案”。建议从轻处罚。

《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；

《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条　根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
　　（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。

根据重庆市高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，犯罪事实和犯罪嫌疑人已被办案机关发觉，但尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施，主动直接投案构成自首的，可以减少基准刑的30%以下，一般不应超过3年；罪行尚未被办案机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或办案机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行构成自首的，可以减少基准刑的30%以下，一般不应超过3年。

综上所述，本着对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则，辩护人建议法庭对被告人从轻或减轻处罚，判处唐**3年以下有期徒刑，并适用缓刑，以使其感念国家的宽大，社会的宽容，并能早日回归校园，同时也确保裁判的法律效果和社会效果的统一。