肖向军律师
律师观点分析
案件描述：深夜高速突遇行人，奔驰车受损，责任认定“次责”
2024年7月某日凌晨，钟某某驾驶自己的奔驰轿车行驶至沪昆高速，与突然出现在车道上的行人姚某某发生碰撞。随后，后方另一辆货车又与姚某某发生刮碰，事故造成行人死亡，钟某某的奔驰车严重受损。
交警认定：行人姚某某负主要责任，钟某某和货车司机各负次要责任。钟某某的车辆此前已投保机动车损失险（保额303872元），事故发生在保险期内。经与保险公司协商，双方签订《机动车定损协议》，确认车辆推定全损，扣除残值后定损金额为118100元。
办案过程：保险公司主张“按责赔付”，肖向军律师抓住“代位求偿”关键
钟某某委托北京康达（宁波）律师事务所肖向军律师向法院起诉，要求保险公司全额赔付118100元。
保险公司答辩称：钟某某只承担次要责任，责任比例应为28%（按4:14计算），因此保险公司只应赔偿：
（118100元?次责方交强险2000元）×28%=32508元
肖向军律师在庭审中明确提出：
双方已签订《机动车定损协议》，定损金额118100元明确有效；
根据《保险法》第六十条，因第三方造成的保险事故，被保险人有权直接向自己的保险公司索赔，保险公司赔付后可代位向责任方追偿；
保险公司的“按责赔付”抗辩，混淆了“被保险人对第三方的赔偿请求权”和“对保险公司的保险金请求权”，不能作为拒赔或少赔的理由。
判决结果：法院全额支持原告诉请
宁波市某区法院审理后采纳了肖向军律师的观点，判决：
被告人某某宁波保税区支公司于判决生效后七日内支付钟某某机动车损失保险金118100元；
案件受理费1331元由保险公司承担。
法院明确：涉及第三方的事故责任比例，不影响原告要求保险公司先行赔付的权利。
点评分析：这场胜诉，律师做对了什么？
1.精准锁定“代位求偿”规则
很多车主误以为“次责”就只能拿到“次赔”。但《保险法》第六十条赋予被保险人直接向自家保险公司全额索赔的权利，保险公司后续可向行人遗产继承人、货车方等追偿——这是车损险的核心价值之一。
2.用“定损协议”锁定损失金额
双方已书面确认118100元，保险公司不能再以责任比例重新“打折”计算。肖向军律师在庭上紧扣这份协议，使争议焦点从“赔多少”转向“该不该按责扣减”，从而掌握主动权。
3.破除“按责赔付”的常见误区
许多保险公司会在条款中暗含“按责任比例赔付”的表述，但该约定若与保险法代位求偿权冲突，法院通常不予支持。本案判决再次明确：只要属于保险责任范围，保险公司就应先全额赔付，再自行向责任方追偿。
4.实务启示
事故后及时与保险公司签订书面定损协议，能有效固定证据；
遇到“按责赔付”抗辩，应果断援引《保险法》第六十条；
专业律师的介入，能在合同条款与法律规则之间找到最有利的突破口，让“保险”真正发挥“风险保障”功能。
结语：一场看似“只负次责”的事故，若没有律师精准运用代位求偿制度，钟某某可能只能拿到三万余元。肖向军律师的代理，不仅帮车主挽回了近12万元损失，更让普通公众看到：保险理赔不是“保险公司说了算”，法律是车主最硬的底气。
（本文根据真实案例编写，人物均为化名，仅供参考）