肖向军律师
律师观点分析
——律师代理原告成功追回服务费、违约金及律师费，并穿透公司面纱锁定股东连带清偿
一、案件描述：医美服务“代开类目”未兑现，两被告失联
2023年12月，绍兴甲医院有限公司（下称“甲医院”）与乙（宿迁）信息咨询有限公司（下称“乙公司”）签订《业务委托服务协议》，约定乙公司为甲医院开通某音团购医美类目（含玻尿酸、水光针），并负责店铺装修、产品上架，服务期含10个月售后保障。甲医院依约支付3万元服务费，但乙公司未在15个工作日内完成任何委托事项，且拒不退款。
更棘手的是，乙公司系一人有限责任公司，其唯一股东为丙（苏州）企业管理有限公司（下称“丙公司”）。两被告公司注册地偏远（村委会办公楼、远郊厂房），法定代表人相同，且经法院传唤均未到庭，存在“空壳公司”风险。
二、办案过程：肖向军律师精准锁定三大突破口
肖向军律师接受甲医院委托后，迅速展开证据梳理与法律策略设计：
固定合同违约事实
整理《业务委托服务协议》、银行转账凭证，明确约定“乙方原因无法办理，3个工作日内全额退款”，并附有维权律师费承担条款。
穿透公司面纱，追加唯一股东为共同被告
通过某平台调取工商信息，证明丙公司持有乙公司100%股权。依据《公司法》第二十三条第三款，主张股东与公司财产混同，要求丙公司对乙公司债务承担连带责任。
应对被告缺席风险
虽被告未到庭，但律师提前准备完整证据链，并申请法院调取企业公示信息，确保在缺席判决中仍能获得支持。
三、判决结果：全额支持原告诉请，股东连带担责
绍兴市某区人民法院判决：
被告乙公司返还原告服务费30,000元，并支付自2024年1月某日起按LPR计算的违约金；
被告乙公司赔偿原告律师费5,000元（原告主张5,600元，部分支持）；
被告丙公司对上述两项债务承担连带清偿责任；
诉讼费678元由两被告共同负担。
判决依据《民法典》第509条（合同严守）、《公司法》第23条第3款（一人公司人格否认）及《民事诉讼法》第147条（缺席判决）。
四、点评分析：律师作用与案件启示
（一）律师的关键价值
肖向军律师在本案中展现了“合同+公司法”双线作战能力：
事前防范：合同条款明确约定了退款条件、违约金及律师费承担，为维权奠定基础；
事中突破：利用一人公司“举证责任倒置”规则，迫使股东承担连带责任，避免执行落空；
事后执行：判决后若被告仍不履行，律师可申请追加股东为被执行人，大幅提高债权实现概率。
（二）对经营者的法律启示
审慎合作方审查：签约前应核查对方企业信用、股权结构，警惕“一人公司+异地注册”模式风险；
合同条款精细化：明确服务内容、完成时限、退款条件及维权成本归属，避免口头承诺；
善用法人人格否认制度：若债务人系一人公司，应及时将股东列为共同被告，要求其自证财务独立；
证据留存与及时诉讼：本案原告在被告未履约后快速起诉，避免拖延导致公司注销或财产转移。
（三）司法裁判风向
本案是典型的小额服务合同纠纷，但法院通过“缺席审判+公司面纱穿透”，有力打击了“皮包公司”利用有限责任逃避债务的行为，体现了实质正义与商事外观主义的平衡。
肖向军律师提醒：商事纠纷中，律师不仅要“打赢官司”，更要“打准对象”——穿透公司面纱，让真正受益的股东承担责任，才是维权的终局保障。
（本文根据真实案例编写，人物均为化名，仅供参考）