租赁合同纠纷，最终法院判令对方支付全部的租赁物损失、保全费、鉴定费在内的所有费用

律师观点分析

原告王某于2018年左右购买了建筑用钢架管等设备。2019年，被告郑某因租赁方承建工程需租用原告钢架管等设备，其中被告郑某是被告租赁中心的经营者，因此原告与二被告达成口头租赁协议，由原告将钢架管等租赁给被告，被告租赁中心可以自由将该钢架管转租，但未约定租赁费用。后原告与被告租赁中心对租赁物进行了核对，被告租赁中心核对后出具了确认书，原告所有的钢架管等租赁物二被告一直使用至今，既不支付租赁费也不返还租赁物

王某委托山东国曜琴岛 (济南）律师事务所王莲花律师向法院提出诉讼请求： 1.请求依法判决二被告共同返还租赁物钢架管，如果上述租赁物被告不能依法返还，请求法院依法判决被告赔偿原告的损失282060元；第三人对上述请求承担连带返还责任；2、本案诉讼费、保全费2190元、鉴定费4000元由被告及第三人承担。

法院认为，王某以“确认书”为据要求租赁中心、郑某返还其租赁物或赔偿损失，但该份“确认书”中仅约定租赁中心是受王某委托向第三人刘某转租，并未约定租赁中心为承租人，“确认书”中也没有对租赁中心应承担的义务进行约定，王某要求租赁中心、郑某承担返还租赁物或赔偿损失责任的诉讼请求，缺少合同依据和法律依据，法院不予支持。第三人刘某接管了涉案租赁物，是租赁物的承租人和实际使用人，刘某应当对王某承担返还租赁物的义务，因刘某不能返还原物，法院依法委托价格评估有限公司对涉案租赁物的价值进行了评估，确认总价值为282060元，刘某应当以该价值赔偿王某，法院对王某要求承担责任的诉讼请求予以支持。刘某认为应以租赁物的购买价格为赔偿依据，不应进行市场价值评估，但根据法律规定，刘某在不能返还原物情况下应当对王某承担损害赔偿责任，该损害赔偿责任应当以租赁物的实际价值为标准，价格评估有限公司对租赁物的市场价值作出评估并无不当，法院对刘某的该理由不予采纳。王某要求的财产保全费和鉴定费，系刘某未及时返还王某租赁物对王某造成的实际经济损失，法院亦应予以支持。

依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：

一、刘某于本判决生效之日起十日内赔偿王某租赁物损失282060元；

二、刘某于本判决生效之日起十日内支付王某财产保全费2190元；

三、刘某于本判决生效之日起十日内支付王某鉴定费4000元；

案件受理费5531元，由刘某负担。