宁夏XX公司与宁夏XX公司、神木县XX公司等保安服务合同纠纷案

律师观点分析

（一）案情简介
上诉人（原审原告）：XX保安服务有限公司

法定代表人：陈某某

委托诉讼代理人：祁XX、冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：A公司

法定代表人：王某

被上诉人（原审被告）：B公司

法定代表人：刘XX

被上诉人（原审被告）：C公司

法定代表人：王XX

三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘XX

上诉人XX保安服务有限公司因与被上诉人A公司、B公司、C公司保安服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁****民初***号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年**月**日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定通过阅卷、询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人XX保安服务有限公司的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁****民初***号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。

......

XX保安服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付原告保安服务费用96000元，违约金19200元，共计115200元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。

一审法院认定事实：被告B公司与被告C公司系合作关系。被告B公司与被告A公司系委托关系。2016年9月17日，被告B公司与被告A公司签订《安保委托服务协议书》一份，约定被告B公司就举办某群星演唱会大型活动委托被告A公司进行现场安保等相关事宜，特订立本协议。委托服务内容为：1.被告B公司委托被告A公司实施该活动的安检、安保服务。2.被告A公司附加服务内容，被告A公司按照被告B公司规定雇佣安保人员，确保演出现场安保工作人员如数到场且全程完成安保服务工作。安保时间：2016年10月21日下午17:00所有安保人员到位执勤。安保费用总计80000元，其中安保人员500人，160元/人，包括安检门10个，盾牌若干个，警棍若干个。2016年9月28日，被告A公司与原告签订《保安服务合同》一份，约定：被告A公司聘用原告保安人员，对双方确认的目标、区域实施安保服务，维护被告A公司的正常工作、生产、经营秩序。合同期限为2016年10月21日当天。服务区域及守护目标为被告A公司所属活动现场内外。原告的服务工作时间及人员安排为：2016年10月21日17:00至活动结束，共计500人。保安服务费每人120元，共计60000元；在原告履行合同义务后，双方根据实际履行情况按照本协议约定单价共同核定服务费，核定无误后，被告A公司在3日内将保安服务费通过现金或银行转账方式向原告一次性支付。被告A公司付款前，原告须提供等额正式发票。在合同有效期限内，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金数额为合同金额的20%。2016年10月10日，被告B公司与原告又签订《保安服务合同》一份，约定：被告B公司聘用原告保安人员，对双方确认的目标、区域实施安保服务，维护被告B公司的正常工作、生产、经营秩序。合同期限为2016年10月21日当天。原告的服务工作时间及人员安排为：2016年10月21日17:00至活动结束，共计800人。保安服务费每人120元，共计96000元；其他内容同前述被告A公司与原告签订的合同内容。

2016年10月21日，被告C公司主办了某大型群星演唱会，原告为其提供了保安服务。活动结束后，被告C公司支付给被告A公司保安服务费12.8万元，后又以保安服务严重不符合合同约定为由，被告A公司向其退回1万元。涉案演唱会的保安服务费用，被告A公司至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求判如所请。

一审法院认为，原告分别与被告A公司、被告B公司签订的《保安服务合同》以及被告B公司与被告A公司之间签订的《安保委托服务协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依被告B公司与被告A公司的协议约定，涉案活动的安保事宜由被告A公司进行办理，原告亦认可其与被告A公司之间的保安服务合同关系及被告A公司已实际收取了被告C公司支付的保安服务费的事实，故本案付款义务应由被告A公司承担。被告C公司并非本案合同的相对方，且已实际履行了付款义务，故对原告诉请被告C公司承担责任的诉讼请求，不予支持。被告A公司与原告约定保安人数为500人，后被告B公司又与原告约定将保安人数增至800人，视为双方对合同内容的变更，双方均应按照变更后的合同依约履行。原告主张双方约定保安服务费每人120元，保安人数为800人，但未能举证证明保安人数，且三被告对保安人数为800人的事实亦不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果。三被告认可保安人数为500人，但要求按照每人100元的标准支付原告保安服务费，无事实及法律依据，对其辩称意见不予采纳。被告A公司应当支付原告保安服务费60000元（120元×500人=60000元）。双方约定"在原告履行合同义务后，双方根据实际履行情况按照本协议约定单价共同核定服务费，核定无误后，被告A公司在3日内将保安服务费通过现金或银行转账方式向原告一次性支付。"因履行付款义务的前提是双方共同核定服务费，但双方至今未核定服务费，故原告主张被告A公司承担违约金19200元无事实及法律依据，不予支持。因原告主张的律师费并不是实现债权的必要费用，故对原告要求被告支付律师费13640元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告A公司于本判决生效之日起五日内支付原告XX保安服务有限公司保安服务费60000元；二、驳回原告XX保安服务有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876.8元，由原告XX保安服务有限公司负担1576.8元，由被告A公司负担1300元。

（二）案情分析

二审期间，上诉人出示如下证据：证据一、《保安服务合同》一份，证明上诉人提供的保安服务人数是800人的事实，2016年10月21日的"金秋十月唱响银川"大型群星演唱会的安保服务人员由上诉人提供，每个人的保安服务费为160元，800人的保安服务费共计128000元。

证据二、贺兰山体育场演唱会场地租赁合同和《金秋十月唱响银川大型群星演唱会》方案书一份，证明涉案合同实际履行人是B公司，服务人数是800人。

证据三、合作协议书一份、营业执照一份，证明C公司与B公司应当承担连带责任。

证据四、行政许可决定书一份，证明上诉人提供的资质和服务人员的资格均符合条件。

证据五：保安服务许可证一份、劳务派遣经营许可证一份、人力资源服务许可证一份、银川市保安协会文件一份，证明宁夏保安人员资格证于2017年3月份才要求的，上诉人提供的800名的保安人员资格符合条件，上诉人的经营资格也符合行政许可的要求以及活动要求。

（以上证据一至五均是复印件）

证据六、律师调查专用介绍信，证实以上五组证据均是向银川市公安局审批局调取的。

三被上诉人对上诉人出示的上述证据质证如下：证据一的三性均有异议，《保安服务合同》不属于新证据，上诉人在一审已提交，该合同是为了履行公安部门的报备手续，实际履行合同的是2016年10月21日所签订的《保安服务合同》，该合同约定的保安服务费为每人120元。证据二租赁合同与本案无关，不予质证，对《******大型群星演唱会》方案书的三性均不予认可，该方案中无保安人数要求，对其证明目的不认可。证据三与本案无关，不能证实B公司和C公司应承担连带责任。证据四行政许可决定书与本案无关，不予质证。证据五不能证实本案上诉人提供800人的保安人数。上诉人提供保安服务应当符合国务院2009年颁布的《保安服务条例》的相关规定，而不是银川市2017年保安协会出具的文件。介绍信与本案无关，不予质证。

三被上诉人二审期间未向本院提交证据。

本院对上诉人二审提交的上述证据认定如下：上诉人提交的证据一《保安服务合同》，该合同中约定的保安服务费为每人160元与经一审法庭质证的《保安服务合同》中的保安服务费为每人120元的合同内容不一致，合同中其他内容均一致，因各方当事人均认可保安服务费为每人120元的《保安服务合同》，故本院对一审提交的《保安服务合同》的真实性予以认可，对上诉人二审出示的证据一《保安服务合同》的真实性不认可。上诉人出示的证据二--五因均系复印件，三被上诉人对其不予质证且对证明目的均不认可，本院对其真实性不作确认。对证据六律师调查专用介绍信，对该介绍信系律师事务所开具的真实性予以认可，但因上诉人提交的证据一--五无银川市公安局审批局调取证据核对的相关印章，本院对上诉人提交该证据的证明目的不予确认。

二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。

本院认为，被上诉人A公司与上诉人XX保安服务有限公司约定保安人数为500人，保安服务费每人120元，后被上诉人B公司又与上诉人约定将保安人数增至800人，视为双方对合同内容的变更，双方均应按照变更后的合同依约履行。合同约定"在上诉人履行合同义务后，双方根据实际履行情况按照本协议约定单价共同核定服务费，核定无误后，被上诉人A公司在3日内将保安服务费通过现金或银行转账方式向上诉人一次性支付"，但时止至今双方当事人未共同核定服务费，被上诉人A公司也未向上诉人支付过保安服务费。上诉人提出共提供保安人数为800人，三被上诉人只认可500人，但在一审审理期间，双方当事人均认可活动结束后，被上诉人C公司支付给被上诉人A公司保安服务费128000元（以每人160元，支付了800人），后又以保安服务不符合合同约定为由，被上诉人A公司向被上诉人C公司退回10000元的事实。因被上诉人均未举证证明在"金秋十月唱响银川"大型群星演唱会上具体参与的保安人数，而C公司在履行合同过程中实际按800人向A公司支付保安服务费128000元，双方当事人均认可因保安服务不符合合同约定被上诉人A公司后又向被上诉人C公司退回10000元，C公司实际支付保安服务费为118000元，故被上诉人A公司应按合同约定支付上诉人XX保安服务有限公司保安服务费96000元（120元×800人），并扣除保安服务不符合合同约定的费用10000元，被上诉人A公司应支付上诉人XX保安服务有限公司保安服务费86000元（96000元-10000元=86000元）。

判决结果:>

依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、维持宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁****民初***号民事判决第二项。即：二、驳回原告XX保安服务有限公司的其他诉讼请求。

二、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁****民初***号民事判决第一项。即：一、被告A公司于本判决生效之日起五日内支付原告XX保安服务有限公司保安服务费60000元；

三、被上诉人A公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人XX保安服务有限公司保安服务费86000元；

如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。