周X、罗X民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人（原审被告）：周X，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX市XX区。

上诉人（原审被告）：罗X，女，1970年12月7日出生，汉族，住XX市XX区。

二上诉人共同委托的诉讼代理人：李X，某某律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：王X，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX市XX区。

委托诉讼代理人：严X，北京XX律师。

上诉人周X、罗X因与被上诉人王X民间借贷纠纷一案，不服XX市XX区人民法院XX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

周X、罗X上诉请求：1.撤销一审判决，改判周X、罗X向王X偿还的借款本金数额为4万元；2.本案一、二审诉讼费用重新分配。事实与理由：一审判决对双方当事人之间偿还借款的情况未查清。实际情况是，周X2010年1月27日向王X借款10万元后，分别于2017年7月7日和2019年2月2日向王X偿还了3万元和3万元，共计偿还6万元。一审判决认定了2019年2月2日的还款3万元，对2017年7月7日还款未查清导致判决结果错误，请二审法院依法纠正。

王X答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。案涉双方借款本金为10万元，收到周X还款3万元，因周X与王X之间系多年兄弟，资金来往比较频繁，但是王X主张的这10万元本金的借贷关系中，目前收到的还款是三万元。

王X向一审法院起诉请求：1.判令周X、罗X偿还王X借款金额115073.97元，并从2019年2月2日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；暂计算至起诉之日即2019年7月25日，为118346.48元。2.由周X、罗X承担本案诉讼费、保全费。

一审法院认定事实：2010年1月27日，周X向王X借款100000元并出具借条一份，约定借款期限为一年七个月。后经王X多次催要，周X于2019年2月2日以“XX市XX区XX镇XX园林苗圃基地”的账号向王X还款30000元。

一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中周X、罗X因资金周转困难向王X借款，在出具欠条并承诺还款时间后仅偿还30000元，显属违约。故王X请求周X、罗X偿还借款本金70000元及利息的诉请，应当予以支持。周X、罗X称已还款40000元的辩称未提供证据加以证实，难以支持。被法院冻结的资金并未实际扣划，不属于已还款部分。关于借款利息的问题,借贷双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。

综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周X、罗X于判决生效之日起十日内向王X偿还欠款本金70000元，并以100000元为基数从2011年8月27日起、以70000元为基数从2019年2月3日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息。二、驳回王X的其他诉讼请求。一审案件受理费2410元（已减半收取），保全费1112元由周X、罗X负担。

二审中，周X、罗X为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：

证据一：银行转账凭证一份。拟证实XX公司于2017年7月7日通过XXXX支行向王XXXXX支行转款9.8万元。

证据二：《承包经营合同》一份。拟证实2016年10月20日，XX公司将##公司XX工程发包给周X施工，周X向XX公司上缴工程总价款2%的承包金，转款9.8万元实际上是周X转给王X的，虽然转账总金额是9.8万元，但是仅其中的3万元用于偿还本案欠款，其余6.8万元系另一法律关系。

经质证，王X对证据一的真实性无异议，但是对其关联性有异议，银行转账凭证上用途备注为材料款，而且这笔钱是XX公司转给王X账号上的，通过向王X核实，XX公司之所以向王X转这笔钱，是因为周X当时因为经济方面的原因个人征信受到影响，周X的银行卡不能正常使用，遂借用王X的卡收取工程款，这也是周X承包工程以后付款方会把材料款打到王X账上的原因。王X的这张银行卡是周X在使用，实际收款人是周X，如果说是周X归还王X的借款，在转账备注时不会列明为材料款。证据二的真实性无从考证，且与本案无关联性。

本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。

本院认为，周X与王X之间的借款有《借条》为证，且双方对借款本金数额没有异议，故周X与王X之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，双方均应依约履行。二审中，案涉双方争议的是还款金额的认定问题。周X、罗X上诉认为其已还款6万元，王X予以否认，认为仅还款3万元。周X、罗X在二审中提交了XX公司与王X的银行转账凭证及周X与XX公司签订的《承包经营合同》，欲证实周X在2017年7月7日向王X还款3万元，因周X认可其与XX公司之间存在承包合同关系，也认可当时王X的该张银行卡由周X持有使用，且转账凭证备注用途为材料款，故该转账凭证仅表明XX公司在2017年7月7日向周X支付了9.8万元的材料款，不能证明周X在2017年7月7日向王X偿还了欠款3万元。因此，一审判决认定本案还款金额共计3万元，并无不当，本院予以维持。

综上所述，周X的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。