律师观点分析
1、此案本是一起交通事故案件,因对各方当事人牵涉的法律关系理解有误,所以一审法院定性时将牵涉XX苗圃公司和司机刘某的法律关系定性为加工承揽合同关系,并基于对刘某从业资质审查的疏忽判令XX苗圃公司承担相应赔偿责任;2、上诉时,本律师认为牵涉XX苗圃公司和司机刘某法律关系应是运输合同关系,事故发生是因为刘某发生交通事故造成,至于从业资质的审查更是与交通事故的发生没有必然联系。所以,理应由交通事故的肇事方刘某承担责任,XX苗圃公司不应承担相应责任;3、上诉意见被采纳,上诉请求得到支持。
发布者:严江律师 时间:2017年11月15日 1224人看过举报
律师观点分析
1、此案本是一起交通事故案件,因对各方当事人牵涉的法律关系理解有误,所以一审法院定性时将牵涉XX苗圃公司和司机刘某的法律关系定性为加工承揽合同关系,并基于对刘某从业资质审查的疏忽判令XX苗圃公司承担相应赔偿责任;2、上诉时,本律师认为牵涉XX苗圃公司和司机刘某法律关系应是运输合同关系,事故发生是因为刘某发生交通事故造成,至于从业资质的审查更是与交通事故的发生没有必然联系。所以,理应由交通事故的肇事方刘某承担责任,XX苗圃公司不应承担相应责任;3、上诉意见被采纳,上诉请求得到支持。
9年
72次 (优于98%的律师)
53次 (优于98.29%的律师)
18596分 (优于97.36%的律师)
一天内
7篇 (优于91.86%的律师)