律师观点分析
易媚媚律师成功案例：代理被告物业公司应对劳动争议，法院驳回原告全部诉求
一、案件概况
项目内容
案件类型劳动争议纠纷
代理方被告（用人单位）
代理律师易媚媚广东某律师事务所律师
裁判结果驳回原告（劳动者）全部诉讼请求
二、当事人信息处理
原告：劳动者（已隐去姓名、住址等身份信息）
被告：广东某物业管理有限公司（已隐去具体名称、注册地址、统一社会信用代码等）
三、案件背景
原告劳动者向法院提起诉讼，主张其与被告物业公司之间存在劳动关系，要求被告支付：
未签订劳动合同的双倍工资差额：17,646元（2021年10月1日至2022年3月22日期间）
违法解除劳动关系赔偿金：6,200元（计算方式：3,100元/月×2）
本案诉讼费用由被告承担
原告主张的事实依据为：其通过微信与公司负责人沟通入职事宜，入职后从事绿化养护工作，每月固定工资3,100元，每日工作6小时以上，每周工作40小时以上，接受公司考勤管理和工作安排，认为双方已形成事实劳动关系。
四、争议焦点
本案核心争议焦点为：原、被告之间是否构成劳动关系，还是承包合同关系？
五、易媚媚律师的代理工作与作用
（一）庭前准备阶段
全面梳理案件事实与法律关系
深入分析原告的工作模式、报酬支付方式、管理控制程度等关键要素
明确本案不属于劳动关系，而是以微信沟通形式达成的绿化养护承包关系
精准定位关键证据
整理并提交微信聊天记录截图，证明双方通过微信明确约定了承包性质的工作安排
提交绿化现场照片，证明原告在2022年3月16-17日未到岗时，公司仅通知其“补做未完成工作”，而非按劳动纪律进行考勤处罚
援引生效法律文书作为核心抗辩依据
被告公司曾于2022年8月向某市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁决
中院于2022年9月8日作出（2022）某12民特XX号民事裁定书，明确认定双方不存在劳动关系，而是承包合同关系，并撤销了原仲裁裁决
易媚媚律师将该生效裁定作为核心证据提交，主张原告的诉讼请求缺乏事实和法律基础，且已为生效司法文书所否定
（二）庭审代理阶段
系统阐述法律观点
引用《中华人民共和国民法典》第941条第1款关于承揽合同的相关规定
阐明原告作为承包方，自主安排工作时间、方式，不受公司劳动规章制度的全面约束
指出每月3,100元系承包费用而非劳动工资，支付时间具有灵活性，不符合劳动报酬的固定周期特征
反驳原告关于“事实劳动关系”的主张
原告提出的“每周工作40小时以上”“每日工作6小时以上”等，系其为完成承包工作内容的自主安排，并非公司强制要求
“每月休息4天”仅为承包工作量的参考约定，原告实际可自行调整，公司不作考勤扣罚
原告不受公司整体考勤制度约束，无需遵守上下班打卡、请销假等劳动纪律
强调“一事不再理”及司法资源节约原则
中院生效裁定已明确否定双方劳动关系，原告就同一事实再次起诉，实质上要求法院作出与生效裁定相矛盾的认定
主张原告的起诉违反生效裁判既判力，应予驳回
（三）裁判结果及律师贡献
法院全面采纳了易媚媚律师的代理意见，判决：
驳回原告全部诉讼请求
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担
法院认定理由摘要：
“原告提起诉讼的主张，与被告申请撤销仲裁裁决案件中法院认定的事实完全相同。某市中级人民法院已作出生效裁定，认定双方之间并不存在劳动关系……原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”
六、案例典型意义
明确了承包关系与劳动关系的区分标准：本案展示了在缺乏劳动合同、工作管理较为松散的情况下，如何通过工作自主性、报酬支付方式、管理控制程度等要素，准确界定法律关系性质。
有效运用生效裁定的既判力：易媚媚律师在代理中，充分利用了前序撤销仲裁裁决程序的成果，将生效裁定作为核心抗辩武器，避免了法院就同一事实作出矛盾认定。
为用人单位防范用工风险提供了参考：本案提示企业，对于非核心业务的绿化、保洁等辅助性工作，可通过书面承包合同明确双方关系，避免被认定为事实劳动关系而承担双倍工资、经济补偿等法律责任。
七、律师工作亮点总结
工作环节具体贡献
证据:梳理精准提取微信聊天记录、现场照片等关键证据，形成证据链条
法律研究:准确适用民法典承揽合同条款及劳动关系认定相关司法解释
程序策略:依托前序中院生效裁定，构建“既判力”抗辩主线
庭审表达:清晰区分“承包关系”与“劳动关系”的核心差异，说服法庭
结果达成:实现驳回原告全部诉求的完全胜诉结果
