侯法政律师
济南某建设工程公司因发包人长期拖欠工程款，导致项目竣工后三年仍未收回尾款，企业资金链濒临断裂。该公司负责人多方咨询后得知，建设工程价款优先受偿权或许是一条救济路径，但对于行使期限的起算点究竟从何时计算，却众说纷纭。这一困惑并非个案，在建设工程领域，优先受偿权的行使期限与起算点问题直接关系到施工企业的生死存亡。
侯法政律师，执业于上海市建纬（济南）律师事务所。建纬律师事务所成立于1992年，系我国首批专注于建设工程、房地产、自然资源与基础设施、不动产金融等城乡发展综合法律服务领域的专业化律师事务所。侯律师长期深耕建设工程领域，在工程款优先受偿权、施工合同争议处理等方面积累了丰富的实务经验，执业理念为“超前、务实、至诚、优质”。
一、建设工程价款优先受偿权的法律依据与核心价值
建设工程价款优先受偿权系法律赋予承包人的一项法定担保物权，其立法目的在于保障建筑工人工资支付、维护施工企业合法权益、促进建筑市场健康发展。该权利无需当事人约定即可依法成立，具有优先于抵押权和其他债权的效力，在工程款回收路径中具有不可替代的战略价值。
（一）现行法律规范框架
关于建设工程价款优先受偿权，现行有效的核心规范包括《中华人民共和国民法典》第八百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔二〇二〇〕二十五号）第三十五条至第四十二条。上述规范明确了优先受偿权的权利主体、行使条件、优先范围及行使期限等关键要素。
（二）行使期限的规范表述
根据司法解释规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该“十八个月”为除斥期间，不适用中止、中断或延长的规定，一旦届满权利即告消灭。因此，准确界定“应当给付之日”成为实务操作中的核心争点。
二、“应当给付建设工程价款之日”的实务认定规则
在司法实践中，“应当给付之日”并非简单等同于合同约定的付款日期，而应结合合同履行状态、工程结算进度、当事人权利主张情况综合判断。济南某法院在审理同类案件时，通常遵循以下认定逻辑。
（一）工程已竣工且结算完成的情形
若工程已竣工验收合格，且双方当事人已完成工程价款结算，则“应当给付之日”原则上以结算协议约定的付款期限届满之日为准。如结算协议未明确约定付款期限，则以结算完成之日作为起算点。
（二）工程已竣工但未结算的情形
实践中大量存在工程已交付使用但长期未办理结算的僵局状态。对此，司法解释确立了“应付工程款之日”的推定规则：当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（三）合同解除或终止履行的特殊情形
若建设工程施工合同在履行过程中被解除或终止，优先受偿权的行使期限自合同解除或终止之日起算。此种情形下，承包人应当及时主张权利，避免因期限届满而丧失优先受偿地位。
三、优先受偿权行使中的常见风险与防范建议
在代理某建设工程公司处理工程款拖欠争议过程中，通过系统梳理证据材料、精准锁定应付款时间节点、及时提起诉讼并主张优先受偿权，最终成功帮助委托人追回拖欠工程款并确认优先受偿地位。该案充分说明，专业律师的提前介入对于权利保全具有决定性意义。
（一）风险一：怠于行使导致期限届满
部分施工企业因顾及商业合作关系，在发包人拖延付款时选择反复协商而非及时诉讼，最终导致十八个月期限届满。建议企业在工程交付后即刻启动结算程序，如发包人拖延结算或付款，应在期限届满前六个月委托专业律师评估诉讼必要性。
（二）风险二：结算协议对起算点的影响
当事人就工程价款达成结算协议后，如结算协议另行约定了付款期限，则优先受偿权行使期限自该约定期限届满之日起算。但若结算协议存在显失公平或受胁迫签订的情形，承包人可依法主张撤销结算协议并重新确定起算点。
（三）风险三：放弃优先受偿权的效力边界
发包人常要求承包人在借款合同或融资协议中承诺放弃优先受偿权。根据司法解释，发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有优先受偿权的，人民法院不予支持。
建设工程价款优先受偿权是施工企业回收工程款的“最后一道防线”，其行使期限的起算点认定直接决定权利能否实际落地。建议建设工程企业在项目竣工后及时办理结算，遇有拖欠情形尽早委托专业律师介入，通过法律途径固定权利、追回欠款。
您在工程款回收过程中是否也遇到过优先受偿权行使期限的困惑？欢迎在评论区分享您的经历，侯法政律师将选取典型问题进行专业解答。