马军律师
律师观点分析
案情介绍
2024年，一起涉及林地承包权的确认合同效力纠纷案件在辽宁省某市人民法院公开审理。原告主张其与村委会于2003年签订的林地承包合同合法有效，而被告与村委会于2005年签订的承包合同因存在四至重叠、程序瑕疵等问题应属无效，要求法院予以确认。被告则坚称其合同真实有效，且承包范围与原告并无重叠，双方因此产生激烈争议。
判决结果
市人民法院经审理后作出一审判决：
确认原告与村委会于2003年签订的林地承包合同合法有效；
驳回原告要求确认被告与村委会于2005年签订的承包合同无效的诉讼请求。
至此，被告的承包权益得以完整保留，案件取得阶段性胜利。
案件分析
本案的核心争议聚焦于两方面：一是两份合同的四至范围是否存在重叠；二是原告是否具备确认被告合同无效的主体资格。
法院经审查双方合同及所附地形图发现，原告承包地的边界以实线圈画清晰，而争议地块位于圈画范围外，与被告合同约定的四至相符。此外，原告未能举证证明其承包范围涵盖被告地块，亦无法证明自身与被告合同存在直接利害关系。加之村委会未对被告合同效力提出异议，法院最终认定原告诉求缺乏事实与法律依据。
律师点评
马X律师作为本案被告代理律师，精准把握案件关键，从三方面构建辩护体系：
权属界定：通过地形图与合同条款的比对，直观呈现双方承包范围无重叠的事实，打破原告“范围包含”的主张；
程序合法性：强调被告合同经民主议事程序通过并完成备案登记，符合法律对土地承包的程序要求；
主体资格抗辩：援引《民事诉讼法》相关规定，指出原告非合同相对人且无直接利害关系，无权提起确认他人合同无效之诉。
马X律师表示：“此类农村土地权属纠纷往往交织历史沿革与证据瑕疵，唯有回归合同文本与公示登记本身，才能厘清权利边界。本案中，法院对权属证据的严格审查与对程序合法性的尊重，为同类案件提供了重要参考。”